№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально на шиномонтажной мастерской, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто); 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 170 часам обязательных работ (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 часов 50 минут до 4 часов 58 минут, более точное время не установлено, находясь возле магазина «Магнит №» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно понимая, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что возле магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил витражное стекло, через образовавшееся отверстие пролез внутрь, совершив незаконное проникновение в помещение, прошел в торговый зал, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 бутылку настойки «ФОКС ЭНД ДОГС Спайсд» полусладкая объемом 0,7л. стоимостью 590 рублей 36 копеек без учета НДС, 2 бутылки спиртного напитка марки «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED» 35% объемом 0,7 л. стоимость одной бутылки 920 рублей 16 копеек без учета НДС, на общую сумму 1840 рублей 32 копейки без учета НДС, 2 бутылки рома марки «Барсело Аньехо» объемом 0,7л. стоимость одной бутылки 900 рублей 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 1801 рубль 66 копеек без учета НДС, 2 бутылки виски марки «Баллантайнс Файнест» 40% объемом 0,5л., стоимость одной бутылки 904 рубля 62 копейки без учета НДС, на общую сумму 1809 рублей 24 копейки без учета НДС, 1 бутылку коньяка «Российский ФИО6 6 лет» 40% объемом 0,5л. стоимостью 586 рублей 65 копеек без учета НДС, 2 бутылки напитка алкогольного на основе рома «Оакхарт Ориджинал» 35% объемом 0,7л., стоимость одной бутылки 1073 рубля 40 копеек без учета НДС, на общую сумму 2146 рублей 80 копеек без учета НДС, 3 бутылки напитка «MARTINI Fiero сладкий» объемом 1л., стоимость одной бутылки 838 рублей 05 копеек без учета НДС, на общую сумму 2514 рублей 15 копеек без учета НДС, 1 бутылка армянского коньяка марки «Аревик 5 лет» 40% объемом 0,5л. стоимостью одной бутылки 395 рублей 35 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 11684 рублей 53 копейки без учета НДС; принадлежащие АО «Тандер», после чего, завладев похищенным, сложив все в продуктовую корзину-мешок, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 684 рубля 53 копейки без учета НДС. 

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 3 часов 43 минут до 3 часов 51 минуты, более точное время не установлено, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно понимая, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что возле магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил витражное стекло, через образовавшееся отверстие пролез внутрь, совершив незаконное проникновение в помещение, прошел в торговый зал, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки виски марки «JOHNNIE WALKER RED LABEL» 40% объемом 0,7л., стоимость одной бутылки составляет 1000 рубля 00 копеек без учёта НДС, на общую сумму 2000 рубля 00 копеек без учета НДС, 1 бутылку виски марки «LABEL 5» 40% объемом 0,7л., стоимостью 397 рублей 27 копеек без учёта НДС, 1 бутылку виски марки ««LABEL 5 купажированный шотландский» 40% объемом 0,5л., стоимостью 343 рубля 27 копеек без учёта НДС, 3 бутылки виски марки «О BRAIN купажированный ирландский» 40%, объемом 0,5л., стоимость одной бутылки составляет 453 рубля 45 копеек без учёта НДС, на общую сумму 1360 рублей 35 копеек без учета НДС, 4 бутылки виски марки ««Фокс энд Догс купажированный» 40% объемом 0,7л, стоимость одной бутылки составляет 463 рубля 33 копейки без учёта НДС, на общую сумму 1853 рубля 32 копейки без учёта НДС, а всего на общую сумму 5954 рубля 21 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сложив все перечисленное в продуктовую корзину, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 954 рубля 21 копейку без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представители потерпевших АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение по двум преступлениям. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства УУП, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований от представителей потерпевших, тот факт, что на иждивении у подсудимого находится беременная девушка, а также бабушка, являющаяся инвалидом второй группы по сердечно-сосудистому заболеванию; состояние здоровья подсудимого, перенесшего онкологического заболевания, находящегося в стадии ремиссии. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений. 

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1, до провозглашения приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении окончательного наказания подсудимому применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – 2 CD-R дисков, приказов, справок, актов, накладных, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым указанные документы хранить при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «

<

данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестидесяти) часов. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестидесяти) часов. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – справки, товарные накладные, акты, 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>