Дело №12-140/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 

02 ноября 2020 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №31 от 02 октября 2020 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №31 от 02 октября 2020 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, в обоснование указала, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение. Полагала совершенное административное правонарушение малозначительным. Бюджет района является дефицитным. В целях исполнения решения суда администрация обратилась в ООО «Респект» по вопросу проведения экспертизы с целью установления возможного срока проживания и установления разумного срока расселения граждан из многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Указанное подтверждает уважительные причины для неисполнения решения суда в установленный срок. Не учтено, что решение не было исполнено по объективным причинам. Наложение штрафов делает бюджет района дефицитным. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, решением Няндомского районного суда от 11 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Д.С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления сроков расселения граждан и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности по изменению данных сроков. Признаны незаконными пункты 2, 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 14 февраля 2019 года №103 в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до 01 января 2034 года, а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до 01 января 2035 года. На администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, определив его не позднее 01 мая 2020 года и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома, определив его не позднее 01 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 28 января 2020 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 23 марта 2020 года на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №11815/20/29039-ИП в отношении должника администрации МО «Няндомский муниципальный район», которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было и это истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району 28 мая 2020 года вынес постановление о взыскании с должника администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28 августа 2020 года. 

08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

24 сентября 2020 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении.

Администрация не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе и защитником администрации в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, не подтвержден. При этом в подтверждение своих доводов администрацией представлен лишь договор на выполнение экспертных услуг от 02 декабря 2019 года, согласно которому экспертиза проводится с целью ответов на следующие вопросы: обеспечивает ли конструкция дома возможность проживания в нем? Если обеспечивает, то какой период времени возможно будет считать безопасным для проживания?

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах, проведение каких-либо дополнительных экспертиз для установления возможности проживания в доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу действующим законодательством не предусмотрено, поскольку такое жилое помещение не может являться объектом жилищных прав и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине аварийного состояния конструкций данного жилого дома, что и было установлено решением Няндомского районного суда от 11 декабря 2019 года.

Кроме того, представленный договор на выполнение экспертных услуг был заключен еще до вынесения судом решения, которым на администрацию была возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2001 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочными. В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, сроки, установленные для исполнения решения суда, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный новый срок для его исполнения, после истечения которого решение суда не было исполнено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принятие мер, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административное наказание назначено администрации в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №31 от 02 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Н.В. Волынская