КОПИЯ

Дело № 

УИД: №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя Демченко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2 находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, в снегу, под кустом подобрал «закладку» с наркотическим средством, то есть умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, наркотическое средство, находящееся в одном полиэтиленовом пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,547 грамм, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранил, без цели сбыта, до задержания. В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками ОУР отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес>, где в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2,. из левого кармана надетых на нем штанов, был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,547 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Маньшин И.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, квалификацию по ч.1 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Демченко В.С. судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО2 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 признает рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Ввиду совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, социализацию подсудимого в обществе, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

<

данные изъяты> 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа. 

<

данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, находящееся в полиэтиленовом пакет, массой 0,537 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (квитанция №) –оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- сотовый телефон «Хонор 7С», в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО2

<

данные изъяты> оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз