№1-2-22/2025

УИД 60RS0012-01-2024-001047-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 13 февраля 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника - адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордеры ** и 015/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисжо ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Королевства Швеции, Украины и Российской Федерации, неработающей, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

Новик ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины и Российской Федерации, неработающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как гражданка Украины, авиатранспортом из 

<

адрес> прибыла в пункт пропуска «**» (авиа) в 

<

адрес>, где предпринимала попытку въезда на территорию Российской Федерации, но не была пропущена в связи с признанием ее нежелательным лицом. После чего ДД.ММ.ГГГГ убыла по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ) УФСБ России по г. Москве и Московской области в отношении гражданки Украины ФИО3 принято решение о неразрешении въезда Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как гражданка Украины, авиатранспортом прибыла из 

<

адрес> в пункт пропуска «**» (авиа) в 

<

адрес>, где предпринимала попытку въезда на территорию Российской Федерации, но не была пропущена в связи с признанием ее нежелательным лицом. После чего убыла по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ УФСБ России по г. Москве и Московской области в отношении гражданки Украины ФИО4 принято решение о неразрешении въезда Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 и ФИО4, как гражданки Украины, находясь на территории Республики Беларусь, вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в обход пунктов пропуска через Государственную границу и мест несения службы пограничными нарядами с целью получения российского гражданства на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позже ** часов ** минут, ФИО3 и ФИО4 осуществили посадку в легковое транспортное средство марки «**», государственный регистрационный знак «** под управлением гражданина Республики Беларусь Свидетель №1, и, не осведомляя того о своих преступных намерениях, действуя совместно и согласовано, заведомо зная об отсутствии у каждой из них надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имея при себе паспорта граждан Украины, заведомо зная порядок и правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, имея отказ во въезде на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «**» в 

<

адрес>, выдвинулись в сторону Российской Федерации с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию и для дальнейшего убытия вглубь территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут в районе 

<

адрес>, примерно в ** метрах юго-восточнее 

<

адрес> и примерно в ** метрах юго-западнее автомобильной дороги «**» сообщением «**», ФИО3 и ФИО4 на том же транспортном средстве под управлением того же лица, не посвящая того в свои преступные намерения, в качестве пассажиров, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в обход пунктов пропуска, открытых для международного следования и мест несения службы пограничными нарядами, имея при себе паспорта граждан Украины, заведомо зная, порядок и правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, имея отказ во въезде на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «**» в 

<

адрес>, по личным бытовым мотивам, с целью получения на территории Российской Федерации российского гражданства реализовали свой преступный замысел, совершив незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

После реализации совместного преступного умысла, в тот же день, примерно в ** часа ** минут ФИО3 и ФИО4 непосредственно после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в качестве пассажиров того же транспортного средства и под управлением того же лица были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе н.

<

адрес>, в ** метрах юго-западнее от места незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в точке координат N **, **.

Согласно пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4732-1 о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1), до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Положениями ст.3 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Положениями ст.11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 определено, что пропуск через государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2023 года № 2723-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств» ФСБ России с ** часов ** минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (**) (

<

адрес>) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Лудонка (

<

адрес>).

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года №734 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Украины» установлено, что граждане Украины осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации без оформления виз на основании ряда действительных документов, среди которых под пп. «а» изложен паспорт гражданина Украины и под пп. «б» изложен паспорт гражданина Украины для выезда за границу.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства, признавая факт пересечения Государственной границы Российской Федерации в неположенном месте, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, не признала, полагая, что на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации она являлась гражданкой Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ.

ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с происходившими в Запорожской области событиями она с семьей уехала в Европу. Потом сестра ей сказала, что на новых территориях России стало безопасно. Она посоветовала ФИО4 вернуться на родину, так как у нее есть ребенок, который скоро пойдет в первый класс. Она и Новик приняли решение вернуться на родину. В международном аэропорту ** ДД.ММ.ГГГГ ей отказали во въезде в Российскую Федерацию. Она является гражданкой России, которая не успела получить российский паспорт. В Посольстве ей пояснили, что для того, чтобы получить российский паспорт, необходимо приехать в Россию. Поскольку ее и Новик не пропустили в Россию в аэропорту **, они решили жить в Белоруссии, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ФИО4 является нежелательным лицом, и ее должны депортировать из Белоруссии. Они решили поехать домой (в Россию). Новик договорилась с таксистом, который обещал довезти их до границы России и Белоруссии, где на пограничном посту они планировали просить о предоставлении им убежища на территории Российской Федерации. Она не думала, что водитель Свидетель №1 повезет их в Россию через лес. С Новик она не договаривалась, чтобы ехать домой, минуя пункты пропуска. Она знала о том, что граждане Украины могут пересекать Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска в аэропорту «**» и пункте пропуска «**», но ей также было известно, что КПП «**» не работает. Также она полагала, что в любом пункте пропуска она может просить о предоставлении политического убежища. Она понимала, что водитель Свидетель №1 везет их не через КПП «**» и КПП «**», но они планировали на пункте пропуска просить о политическом убежище. С Свидетель №1 они сначала ехали по асфальтированной дороге, потом дорога становилась все хуже и хуже, она думала, что он сокращает дорогу. Когда они ехали по плохой дороге, появилась вспышка света, появились люди в форме, попросили их предъявить документы и телефоны. Потом ее и Новик доставили на пограничную заставу, где производился их допрос.

Подсудимая ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, не признала, полагая, что в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации она являлась гражданкой Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ.

ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала вместе с дочерью из 

<

адрес> сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где стала проживать. Потом она узнала, что 

<

адрес> вошла в состав России, родные ей пояснили, что ситуация в 

<

адрес> нормализовалась, можно вернуться домой. На автомобиле она с дочерью доехала до 

<

адрес>. Мать ей сказала, что граждане Украины могут пересекать границу, если они едут из третьих стран, только в аэропорту **. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью прилетела в международный аэропорт **, прошла паспортный и таможенный контроль, ей было отказано во въезде в Российскую Федерацию. В этот же день она вернулась обратно в 

<

адрес>, где на месяц арендовала квартиру. ФИО3 ей сообщила, что ей также в аэропорту ** было отказано во въезде в Россию. Она предложила Лисжо приехать к ней в 

<

адрес>, чтобы она (Лисжо) сидела с ребенком, а она (Новик) обеспечивала бы их материально. Лисжо приехала в 

<

адрес>. Она (Новик) ходила на конференцию ООН, там общалась с гражданами Украины, ей сообщили координаты человека, который осуществляет перевозки граждан Украины в Россию. Она связалась с этим человеком, спросила, сможет ли он довезти ее до 

<

адрес>, он ответил, что сможет. Она с Лисжо хотели доехать до 

<

адрес>, там получить российские паспорта. На ДД.ММ.ГГГГ водитель запланировал поездку. Из 

<

адрес> они ехали по трассе «**», несколько раз останавливались, заезжали на автозаправочные станции. Водитель сказал, что всего будет 2 пересадки. В своем мобильном телефоне она смотрела расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес>, видела, что дорога должна проходить через 

<

адрес>, узнала, что в 

<

адрес> есть пункт пропуска. С водителем она не обговаривала, какой дорогой они поедут. Не доезжая до границы, водитель их высадил, потом подъехал второй водитель (Свидетель №1). Он спросил у них: «В Россию?», она ответила, что «да». Потом они поехали с Свидетель №1, сначала ехали по асфальтированной дороге, затем по лесу. Она спросила Свидетель №1, почему они едут по лесу, тот ответил, что так короче. Она не предполагала, что в Россию можно попасть, минуя пункты пропуска. Потом появился красный свет, их автомашину остановили пограничники, попросили предъявить документы, телефоны, они предъявили. Потом их доставили на пограничную заставу, где производили их допрос.

Помимо показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 их вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут она на автомобиле «**», г.р.з. «**», из 

<

адрес> выехал в направлении д. 

<

адрес> к себе на дачу. На окраине 

<

адрес> он увидел незнакомых ему в то время ФИО3 и ФИО4 с маленьким ребенком, стоявших на обочине дороги. Он остановился возле них, они сказали, что являются гражданами России и едут в Россию. Он предложил подвезти их до границы России. Они сели к нему в автомашину, он поехал в сторону России, планировал высадить пассажиров на автомобильной трассе «**. Примерно в ** часа ** минут он предположил, что уже въехал в Россию на территорию Усвятского района. Проезжая по грунтовой дороге, его автомобиль остановили сотрудники пограничной службы. При проверке пограничниками документов у Лисжо и Новик, он узнал, что те являются гражданами Украины. В тот же день его, Лисжо, Новик и ребенка доставили в пограничное отделение 

<

адрес> для выяснения обстоятельств(т.1 л.д.152-153).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ПУ ФСБ России по Псковской области, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником в/ч ** Свидетель №5 осуществлял пограничную деятельность в районе 

<

адрес>. Около ** часов ** минут со стороны Республики Беларусь в Россию прибыл автомобиль «**», г.р.з. «**», под управлением гражданина Республики Беларусь Свидетель №1, который был остановлен. В ходе проверки документов выяснилось, что в автомашине находятся еще три пассажира – две женщины и один ребенок. На предложение предъявить документы женщины отвечали, что являются гражданами России и едут к себе домой. При проверке их документов было установлено, что женщины являются гражданами Украины ФИО3 и ФИО4 На вопрос о причине незаконного пересечения границы внятного ответа не поступило, после чего водитель и пассажиры были доставлены в отделение (погз) в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств(т.2 л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №5, сотрудник ПУ ФСБ России по Псковской области, при производстве дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4(т.2 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО4 является ее дочерью, ФИО3 – родной сестрой. Во время их нахождения в 

<

адрес>, она общалась с ними по телефону и узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ они пытались законно въехать в Россию через аэропорт «**», но во въезде им отказали. Она им говорила, чтобы они продолжали оставаться в 

<

адрес>, а через полгода снова пробовали въехать в Россию через «**» для последующего движения домой в 

<

адрес> и получения гражданства России. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ФИО4 она узнала, что они незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из Белоруссии в Россию(т.1 л.д.181-182).

Свидетель Свидетель №3, сожитель Свидетель №2, в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д.184-185).

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО4 установлено место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами Украины ФИО3 и ФИО4, которое находится в районе 

<

адрес> и расположено примерно в ** метрах юго-восточнее 

<

адрес> и примерно в ** юго-западнее автомобильной дороги «**» сообщением «**»(т.1 л.д.29-34).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены заграничный паспорт гражданина Украины № ** на имя ФИО3, внутренний паспорт гражданки Украины № ** на имя ФИО3, внутренний паспорт гражданина Украины (ID карта) ** на имя ФИО4(т.2 л.д.64-79).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т.2 л.д.80).

При производстве осмотра предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «**» и принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «**».

В ходе осмотра установлено, что «**» содержит сведения о том, что обвиняемая ФИО4 знала, что как гражданка Украины, она может пересекать Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию только в КПП «**» и КПП «**». Знала, что гражданам Украины нельзя въезжать в Россию через сухопутные границы из Республики Беларусь. 

Мобильный телефон «**» содержит сведения о том, что ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ФСБ России с просьбой разобраться в непропуске ее ДД.ММ.ГГГГ в Россию через МАП **. Имеется скриншот, датированный ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут, на котором изображена геолокация, находящаяся в 

<

адрес> между городами 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с границей 

<

адрес>. Данная точка находится на автомобильной дороге, идущей по пути - 

<

адрес> - 

<

адрес> - 

<

адрес> Российской Федерации. Также установлено, что ФИО3 документирована паспортом гражданки Швеции №**, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.211-235).

Мобильные телефоны «**» и «**» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т.2 л.д.236).

Также вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления с материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО4 в пункте пропуска «**» (авиа) в 

<

адрес> предпринимали попытку въезда на территорию Российской Федерации, но не были пропущены, после чего убыли в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с пп. 1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ имеют действующий запрет на въезд в Российскую Федерацию. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь на территории Республики Беларусь, вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в промежуток времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут ФИО3 и ФИО4, осуществили посадку в легковое транспортное средство марки «**», г.р.з. **, под управлением гражданина Республики Беларусь Свидетель №1, не посвящая того в свои преступные намерения, после чего действуя совместно и согласовано, заведомо зная об отсутствии у каждой из них надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имея при себе паспорта граждан Украины, выдвинулись в сторону Российской Федерации с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию и для дальнейшего убытия в Запорожскую область Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут в районе н.

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 на том же транспортном средстве под управлением того же лица, в качестве пассажиров, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в обход пунктов пропуска, открытых для международного следования и мест несения службы пограничными нарядами, имея при себе паспорта граждан Украины, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего в тот же день, примерно в ** часа ** минут были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в районе 

<

адрес>(т.1 л.д. 3-5, 6-11, 12-18, 19-24, 25-27)

Согласно актам об отказе во въезде в страну ФИО3 в пункте пропуска «**» (авиа) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано во въезде в Российскую Федерацию, ФИО4 отказано во въезде в Российскую Федерацию в том же пункте пропуска ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.161,162).

В соответствии с письмом начальника отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, выхода из гражданства Российской Федерации, с ходатайствами о признании беженцем и предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по городу Москва не обращались(т.2 л.д.24).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УВМ УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Псковской области принято ходатайство ФИО3 о предоставлении Российской Федерацией политического убежища. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в направлении ходатайства о предоставлении Российской Федерацией политического убежища в Министерство внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 раздела 1 Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 746 (наличие преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного места жительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормами международного права) (т.2 л.д.28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВГ УВМ УМВД России по Псковской области сообщил органу дознания о том, что ФИО4 в УВМ УМВД России по Псковской области с ходатайством о предоставлении Российской Федерацией политического убежища не обращалась(т.2 л.д.29).

Согласно сообщению Консульского департамента МИД России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 и ФИО4 не значатся в числе оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации(т.2 л.д.31).

Из ответа заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением ФСБ России на основании пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданам Украины ФИО3 не разрешается въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.41).

Согласно письму заместителя начальника УВМ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ документированы паспортами граждан Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области»(т.2 л.д.136-138).

Оценивая доводы подсудимых о том, что они на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации являлись гражданами России, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее - Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ) Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

«Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Запорожской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Запорожской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

То есть, из указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане Украины, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживают или ранее проживали в Запорожской области, приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Актом признания жителя Запорожской области гражданином Российской Федерации является выдача таком лицу паспорта гражданина Российской Федерации. До получения паспорта гражданина Российской Федерации гражданин Украины не приобретает гражданство России автоматически, с ДД.ММ.ГГГГ такой гражданин может приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ. До указанной даты гражданин Украины, проживавший в Запорожской области, мог приобрести гражданство Российской Федерации по иным основаниям.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приобрели гражданство Российской Федерации с даты выдачи им паспортов граждан Российской Федерации. Поэтому их довод о том, что на дату пересечения ими Государственной границы Российской Федерации они являлись гражданами России, является несостоятельным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», в части 1 статьи 322 УК РФ под действительными документами на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации понимаются выданные в установленном порядке документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (паспорт, заграничный паспорт, дипломатический или служебный паспорт, вид на жительство в Российской Федерации и др.), а также иные документы, признаваемые в этом качестве международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (например, временный документ, удостоверяющий личность владельца и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию или в другое государство (свидетельство на возвращение), проездной документ беженца). Под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается, в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа (в целях неоднократного пересечения Государственной границы, для проведения работ на Государственной границе и др.).

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно пытались через пункт пропуска «**» законным способом въехать в Российскую Федерацию, но во въезде им было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Украины ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Украины ФИО4 уполномоченным органом принято решение о неразрешении въезда Российскую Федерацию.

В связи с тем, что с решением о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО3 и ФИО4 ознакомлены не были, то пересечение ими Государственной границы Российской Федерации не в многостороннем воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (**) (

<

адрес>) и не в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ** (

<

адрес>) не образует состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (когда въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации), а образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.322 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 и ФИО4 заранее договорились между собой о пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, а затем совместно осуществили задуманное, в их действиях наличествует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.322 УК РФ.

Об умысле ФИО3 и ФИО4 на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, при которых они достоверно знали порядок въезда в Россию граждан Украины, избрали путь въезда в обход каких бы то ни было пунктов пропуска и в ночное время, что указывает на то, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения режима государственной границы и желали их наступления.

Показания ФИО3 и ФИО4 о том, что они доверились водителю, их перевозившему, суд считает недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства незаконного пересечения ФИО3 и ФИО4 Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом квалифицируются по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

ФИО3 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту содержания под стражей в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту содержания под стражей в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами являются наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих ФИО3 обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельством является наличие у нее малолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих ФИО4 обстоятельств не имеется.

Санкцией ч.3 ст.322 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправление ФИО3 и ФИО4, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положениями ст.80.1 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 УМВД России по Псковской области документированы паспортами граждан Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации вне зависимости от места его проживания, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 совершили инкриминируемое им преступление с целью приобретения гражданства Российской Федерации, являясь иностранными гражданами, а в настоящее время в установленном Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №7-ФКЗ порядке приобрели гражданство России, суд считает, что вследствие изменения обстановки подсудимые перестали быть общественно опасными.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату Клименко С.Н., осуществлявшему в ходе производства предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемой ФИО3, составили 17 048 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО3, поскольку она является трудоспособной, могущей работать и получать доход, что исключает ее имущественную несостоятельность.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату Агафоновой О.В., осуществлявшей в ходе производства предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемой ФИО4, составили 4 938 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО4, поскольку она является трудоспособной, могущей работать и получать доход, что исключает ее имущественную несостоятельность.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданина Украины на имя ФИО3, внутренний паспорт гражданина Украины на имя ФИО3, мобильный телефон «**», внутренний паспорт гражданина Украины на имя ФИО4, мобильный телефон «**», по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности ФИО3 и ФИО4 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисжо ФИО18 и Новик ФИО19 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.80.1 УК РФ Лисжо ФИО20 и Новик ФИО21 от назначенного наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Избрать ФИО5 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

заграничный паспорт гражданина Украины на имя ФИО3, внутренний паспорт гражданина Украины на имя ФИО3, мобильный телефон «**», передать по принадлежности ФИО3; 

внутренний паспорт гражданина Украины на имя ФИО4, мобильный телефон «**», передать по принадлежности ФИО4

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17 048 рублей 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4 938 рублей 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.