№

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волошина В.И., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Онищенко С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ - то есть образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной преступной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, осознавая, что для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) ему понадобятся подконтрольные юридические лица, решил образовать (создать) юридическое лицо через подставное лицо, для чего в 2018 году, но не позднее дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, подыскал ранее ему знакомую ФИО1, которой предложил учредить и зарегистрировать на свое имя организацию, став ее номинальным учредителем и руководителем. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрыл от ФИО1, что в дальнейшем данная организация будет использована организованной группой для совершения незаконной банковской деятельности (банковских операций).

ФИО1, в то же время и находясь в том же месте, не подозревая, что в дальнейшем созданная ею организация будет использована лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и членами преступной группы для совершения незаконной банковской деятельности (банковских операций), не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, заведомо зная, что она формально будет являться единственным учредителем и органом управления юридического лица, согласилась с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное создание (образование) юридического лица.

Затем ФИО1, в 2018 году, но не позднее дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, согласно предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала последнему копии своих личных документов для оформления документов, предоставляющих право внесения сведений о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в налоговом органе.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с ФИО1 в октябре 2018 года, но не позднее дата, при неустановленных обстоятельствах, организовал изготовление документов, необходимых для регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица, решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью от дата, устав ООО «

<

данные изъяты>», где в качестве учредителя и директора ООО «

<

данные изъяты>» была указана ФИО1, которые затем передал для подписания ФИО1 и сдачи в налоговый орган.

ФИО1, действуя умышленно, согласно предварительному сговору и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственноручно подписала предоставленные ей вышеуказанные учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>», как его учредитель и орган управления. 

Далее ФИО1, дата в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя умышленно, согласно предварительному сговору и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея намерений осуществлять деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» и быть его руководителем, тем самым являясь подставным лицом, находясь в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, представила вышеуказанные документы в налоговый орган, для государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании вышеуказанных документов, представленных ФИО1, действующей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с Федеральным законом от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дата зарегистрировано юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № учредителем и органом управления юридического лица (директором) которого являлось подставное лицо - ФИО1 

В ходе судебного разбирательства защитник Онищенко С.М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, оказывала постоянную благотворительную помощь воспитанникам государственного казённого специального коррекционного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дошкольный детский 

<

адрес>».

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волошин В.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку диспозиция ст. 173.1 Уголовного кодекса не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, то есть данное преступление имеет формальный состав.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом, суд принимает во внимание, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, то есть преступления с формальным составом.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Из представленной стороной защиты благодарности следует, что администрация и воспитанники государственного казённого специального коррекционного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дошкольный детский 

<

адрес>» 

<

адрес> выражают благодарность ФИО1 за постоянно оказываемую благотворительную помощь.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, посредством благотворительной помощи детскому дому компенсировала негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, то суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Соответственно, штраф, назначаемый судом ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 250 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. 

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- регистрационное дело № ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья В.Н. Кириленко