ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 05 июня 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием гос.обвинителя: 

помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Розенман Ю.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

а также потерпевшего Р... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 октября 2018г. примерно в 07 часов 40 минут, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ, регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Морской со стороны ул.30 лет Победы в сторону ул.50 лет СССР в г.Волгодонске Ростовской области со скоростью примерно 40 км/ч, точная скорость не установлена. В это время проезжую часть ул.Морской в районе 

<

адрес> слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходил пешеход Р... ФИО1, подъезжая к указанному пешеходному переходу, увидев, что двигающееся слева попутно с ним транспортное средство замедлило свое движение и остановилось перед пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством, продолжил движение в том же направлении, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в связи с чем, допустил наезд на пешехода Р...

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №184 от 13.02.2019 Р... причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средне-нижней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, квалифицируемые, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требования пункта Правил дорожного движения РФ, а именно, п.14.2, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил. 

Нарушение водителем ФИО1 указанного требования пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Р... заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред возмещен и достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим, ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ШЕВРОЛЕ, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Г.Н. Лукьянов