Дело № 2-980/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001660-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

с участием прокурора г. Усинска А.П. Котельникова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 05 сентября 2024 года гражданское дело по иску прокурора г. Усинска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период дд.мм.гггг. в размере 247 510 руб. 60 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании коллективного обращения работников ООО «ГлобалЭнергоСервис» установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности ведущего бухгалтера, заработная плата за спорный период в указанном размере истцу выплачена не была, сумму задолженности Прокурор г. Усинска просит взыскать в пользу истца, а также взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в связи с неправомерными действиями работодателя по несвоевременной оплате труда. Кроме того, на основании ст. 211 ГПК РФ, прокурор г. Усинска в случае удовлетворения исковых требований, решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, просит обратить к немедленному исполнению. 

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, поданному с иском, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор г. Усинска А.П. Котельников в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснил, что просит обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с неблагоприятным финансовым положением организации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ГлобалЭнергоСервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на должность ведущего бухгалтера. 

Разделом 3 трудового договора, предусмотрен порядок оплаты труда: оклад – 17 000 руб., районный коэффициент – 1,5, северная надбавка не указана, согласно расчетных листов – 80 %.

Как следует из расчетных листов у работодателя ООО «ГлобалЭнергоСервис» имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период с дд.мм.гггг. в размере 247 510 руб. 60 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Поскольку наличие задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании этой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части несвоевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере заявленной суммы - 2 000 рублей.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению. 

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками организации, которые коллективно обратились в прокуратуру г. Усинска за защитой своих прав, что свидетельствует о финансовых трудностях организации, исходя из согласия представителя ответчика с предъявленными требованиями и с целью соблюдения прав работника на получение оплаты труда в полном размере, с учетом положений ст. 211,212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, за весь период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усинска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период дд.мм.гггг. в размере 247 510 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5 975 руб. 11 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «ГлобалЭнергоСервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период дд.мм.гггг. в размере 247 510 руб. 60 коп.- подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова