ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-97/2017

17 августа 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Демко О.И., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Морозовой Т.В., 

представившей удостоверение, ордер от 16.08.2017 № 483,

потерпевшей шШЛ.Н..,

законного представителя потерпевшей Ш.Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из содержания предъявленного ей обвинения следует, что 23.04.2017 около 11 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, следовала по автодороге с. Красный Завод - с. Вагино со стороны села Критово Боготольского района Красноярского края в сторону деревни Разгуляевка Боготольского района Красноярского края совместно с пассажирами Г.С.М.., Л.Е.В. Ш.Л.Н. 23.04.2017 около 11 часов ФИО1 двигалась на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по участку автодороги с. Красный Завод - с. Вагино «13 километр» из села Критово Боготольского района Красноярского края по направлению в деревню Разгуляевка Боготольского района Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вела автомобиль со скоростью около 120 километров в час, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предприняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и не учла дорожные условия, в частности состояние проезжей части дороги, состоящей из гравия, вследствие чего утратила контроль за движением транспортного средства, и 23.04.2017 около 11 часов водитель ФИО1 на расстоянии 419,3 метров от километрового знака «12» по направлению движения в деревню Разгуляевка Боготольского района. Красноярского края, допустила съезд автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с проезжей части дороги направлением с. Красный Завод - с. Вагино Боготольского района Красноярского края в правый кювет, с последующим наездом на препятствие, находящееся на расстоянии 494 метра от километрового знака «12» по направлению в село Вагино Боготольского района Красноярского края и на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части по направлению в село Вагино Боготольского района Красноярского края, и опрокидыванием автомобиля, прекратив движение на расстоянии 4,4 метров от правого края проезжей части до переднего правого колеса автомобиля, на расстоянии 5,8 метров от правого края проезжей части до заднего правого колеса, и на расстоянии 500 метров от километрового знака «12» по направлению в село Вагино Боготольского района Красноярского края до заднего правого колеса автомобиля, на расстоянии 500,3 метров от километрового знака «12» по направлению в село Вагино Боготольского района Красноярского края до переднего правого колеса этого автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 21.06.2017 № 211 пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ш.Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.3 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н отнесено к критерию, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Все вышеперечисленные телесные повреждения в комплексе причиняют тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Ш.Л.Н.., ее законного представителя Ш.Н.В.. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что ущерб возмещен, вред заглажен. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением, ей разъяснены основание прекращения дела в соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала заявленное ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, вред загладила.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Л.Н. ее законный представитель Ш.Н.В.. поддержали ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен, вред заглажен, с подсудимой примирились, претензий к ней не имеют.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иванова О.А. полагала возможным уголовное дело прекратить, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя Иванову О.А., полагавшую, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 5-6, 9, 11), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, осознает противоправный характер содеянного, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возместила, вред загладила, по 

<

данные изъяты>

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности Г.Е.М.; 

- DVD-ROM диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина