Дело № 2-1068/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 13 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Шумилиной С. В., действующей на основании удостоверения № 188 и ордера № 246 от 21.08.2017 г.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест»,

ответчика – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»,

ответчика – публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие», 

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск»,

ответчика – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», открытому акционерному обществу «Мордовская электротеплосетевая компания», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Некоммерческому обществу «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», открытому акционерному обществу «Мордовская электротеплосетевая компания», публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Некоммерческому обществу «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, по тем основаниям, что он является собственником ? доли квартиры общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 (ранее В.) также является собственником ? доли квартиры. Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел счетов по оплате за жилье. Единый лицевой счет фактически препятствует порядку содержания жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности. Просит определить порядок и размер участия по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля. Обязать ООО «ЖилИнвест», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ними соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – на 1/2 долю, ФИО3 – на 1/2 долю.

Определением суда от 21 августа 2017 года допущена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» надлежащими ответчиками – ООО «Рузаевское канализационное предприятие» (ООО «Рузканал»), ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» (ООО «Рузвода»).

Определением суда от 02 ноября 2017 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4 

В письменном заявлении от 02.11.2017 года истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – ? долю, ФИО4 – ? долю, ФИО3 – ? долю. Обязать ООО «ЖилИнвест», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «Рузаевское водопроводное предприятие», ООО «Рузаевское канализационное предприятие», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ними соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – на 1/4 долю, ФИО4 – ? долю, ФИО3 – 1/2 долю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 222).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 225, 237).

Представитель истца по ордеру – адвокат Шумилина С.В. требования, заявленные истцом ФИО1, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 224).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 245-246).

Ответчик - ООО «ЖилИнвест» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 242).

Ответчик – АО «Мордовская электросетевая компания» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 239). 

Ответчик – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 238).

Ответчик – ООО «Рузаевское канализационное предприятие» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 241). 

Ответчик – ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 243).

Ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» в лице представителя в судебное заседание ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, о чем предоставил в суд письменное заявление (т.1, л.д. 247-249).

Ответчик – НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.1, л.д. 244).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), ФИО6 (доля в праве ?) (т.1, л.д. 10, 11, 12, 14, 158-161).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3, К.К.Н., В.В.П. (т.1, л.д.13).

Управление спорным жилым помещением осуществляет ООО «ЖилИнвест».

Из лицевого счета усматривается, что поставку воды, энергии, бытового газа, осуществляют ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «Рузаевское водопроводное предприятие», ООО «Рузаевское канализационное предприятие», кроме того в НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оплачивается капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (т.1, л.д.250).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не определен, что не оспаривалось сторонами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, являясь сособственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

Удовлетворяя исковые требования по определению долей в оплате расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто. Суд полагает необходимым определить порядок и размер участия спорной квартиры в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в следующих долях: ФИО1 – ? долю, ФИО4 – ? долю, ФИО3 – ? долю.

Требования истцом заявлены относительно оплаты коммунальных услуг к ООО «ЖилИнвест», ОАО «Мордовская электросетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Рузаевское водопроводное предприятие», ООО «Рузаевское канализационное предприятие», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем суд обязывает этих ответчиков в заключении отдельных соглашений об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 в размере ? доли от общей суммы платежей, с ФИО4 в размере ? доли от общей суммы платежей, с ФИО3 в размере ? доли от общей суммы платежа.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1, л.д. 1), которые подлежат возмещению истцу ответчиками ФИО4, ФИО3 по 150 рублей с каждого

При этом суд не возлагает обязанность возместить понесенные истцом расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на других ответчиков, поскольку заявленные истцом требования не связаны с оспариванием законности действий этих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержании и ремонте квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в размере ? доли от общей суммы платежей, ФИО4 в размере ? доли от общей суммы платежей, ФИО3 в размере ? доли от общей суммы платежей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», открытое акционерное общество «Мордовская электротеплосетевая компания», публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие», Некоммерческому обществу «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 в размере 1/4 доли от общей суммы платежей, с ФИО4 в размере ? доли от общей суммы платежей, с ФИО3 в размере 1/2 доли от общей суммы платежей. 

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.