1-254/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Харченко М.А., предъявившего удостоверение №3901 и ордер №5867,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ранее судимого:

14 апреля 2014 года Анапским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. « в, г « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а, г « ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, освободившегося 12 января 2018 года по отбытию наказания, 

15 марта 2018 года Анапским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося 05 августа 2019 года, категория преступлений не изменялась, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд краж чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14 апреля 2020 года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон «Honor 10» модель: «COL-L29 и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайных характер, в указанное время, где путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Honor 10» модель: «COL-L29, стоимостью 9 093 рублей, принадлежащий А.Н.А..

После чего с скрылся с места преступления, причинив потерпевшей А.Н.А. значительный ущерб на 9 093 руб.

ФИО2, 17 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Аннушка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел вводимый М.Ю.А. пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Ю.А..

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдал М.Ю.А., тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя М.Ю.А. и не представляющей для него материальной ценности, после чего 17 апреля 2020 года, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, действуя единым умыслом, отправился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM № 341760, расположенного по адресу: 

<

...>, и выполнил несколько операций по снятию денежных средств с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытому на имя М.Ю.А., а именно:

17 апреля 2020 года примерно в 15 часов 15 минут на сумму 3 000 рублей;

17 апреля 2020 года примерно в 15 часов 20 минут на сумму 85 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, отправился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM № 10984974, расположенного по адресу: 

<

...> апреля 2U2U года, примерно в 16 часов 40 минут выполнил операцию по снятию денежных средств на сумму 2 000 рублей с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытому на имя М.Ю.А..

В результате своих преступных действий, ФИО2, 17 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 40 минут тайно похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, находящиеся на банковском счете № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащие М.Ю.А., причини последнему значительный ущерб в сумме 90 000 руб.

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной по каждому из совершенных преступлений, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений.

ФИО2 имея судимость за раннее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о опасном рецидиве преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом в соответствии с п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2, наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку ФИО2 признается виновным в совершении кражи у М.Ю.А., гражданский иск, заявленный последним, подлежит удовлетворению в сумме 90 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ,- один год восемь месяцев, 

по п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ,- два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

мобильный телефон «Honor 10» - передать по принадлежности потерпевшей А.Н.А..

детализацию операций по основной карте ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету № ;детализацию расходов абонентского номера 

<

***> ПАО «МТС»; диск CD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Ю.А. 90 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: