дело № 2-166/2025 (2-3709/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-005169-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении совместной собственности супругов в отношении квартиры, признании имущества собственностью одного из супругов, взыскании компенсации за долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении совместной собственности супругов, признании имущества собственностью одного из супругов, взыскании компенсации за долю.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5. В настоящее время истица поменяла фамилию на «Аешина», а ответчик стал «ФИО3». В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6, которая после развода проживает с истицей. 9 октября 2007 судом вынесено решение по разделу основного имущества, но в перечень имущества, подлежащего разделу, не была включена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость квартиры составляла 750 000 руб., часть из которых (первый взнос) производился в период брака за счет общих средств супругов, а большая часть (600 000 руб.) финансировалась за счет средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ Росбанка г.Ачинска, по которому супруги выступали как солидарные заемщики, в связи с чем, раздел данного имущества был выделен в отдельное исковое производство, но исковое заявление оставлено без рассмотрения судом (определение мирового судьи Судебного участка № г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальный взнос в размере 150 000 рублей, предусмотренный п. 2.2. кредитного договора и п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вносился супругами за счет совместного имущества, так же, как и платежи в счет погашения кредита до июля 2007 года в размере 76 317,41 руб. Итого за счет совместного имущества оплачено за квартиру 226 317,41 руб., а с учетом равенства долей супругов, доля каждого составляет 113 158,70 руб. После расторжения брака ответчик прекратил финансировать выплаты по кредитному договору, так что истице пришлось самостоятельно нести бремя выплат по кредитному договору. Более того, фактически совместное проживание прекращено с февраля 2007 года, т.е. меньше через полгода взятия кредита и покупки спорной квартиры. Согласно справки банка, за весь период кредитного договора внесено 1 505 738,26 руб., еще 150 000 рублей составлял первый взнос, который уплачивался непосредственно продавцу. Таким образом, общая цена, которую пришлось заплатить за квартиру с учетом первого взноса и кредитного договора, составила 1655 738,26 руб. Доля ответчика в общих затратах на оплату квартиры составляет 6,834%. Заключить соглашение о разделе имущества невозможно учитывая задолженность ответчика по алиментам и его нежелание договариваться, но в случае возможности заключения соглашения, на долю ответчика приходится чуть больше 4 кв.м. общей площади квартиры (64 кв.м. *6,834%), а исходя из положений ч. 1.1.ст. 30 ЖК РФ не допускается заключение соглашений в отношении жилого помещения, в результате которого площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из собственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из них, составит менее 6 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого собственника. Кроме того, раздел имущества супругов в отношении квартиры невозможно произвести в судебном порядке, поскольку истек срок исковой давности (3года). В любом случае даже при разделе имущества возник бы вопрос о незначительности взноса ответчика в оплату квартиры, что делает невозможным его раздел в натуре, остается только вариант с прекращением режима совместной собственности с выплатой другой стороне соразмерной денежной компенсации. Поскольку дальнейшее продление статуса совместной собственности в отношении квартиры нарушает права и законные интересы истца, поскольку именно она несла все бремя выплат по кредитному договору на протяжении 15 лет, тогда как за счет совместного имущества с учетом доли в нем ответчика им внесено меньше 7 % от общей стоимости. Соглашение о разделе совместного нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто и не может быть достигнуто, поскольку ответчик неизвестно где проживает, с дочерью не общается, алименты не платит. Истцом рассчитана сумма компенсации ответчику, исходя из размера его вклада в приобретение права собственности на квартиру: 201 566,52 руб. (2 949 466,24 руб. *6,834%), где 2 949 466,24 руб., это кадастровая стоимость квартиры по данным ЕГРН, а 6,834% это размер вклада ответчика. В связи с чем истец просит: прекратить режим общей совместной собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать указанную квартиру собственностью ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 201566,52 рублей; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному иску пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.4-5). 

Определением суда от 7 ноября 2024 года в качестве третьего лица привлечено ПАО Росбанк (л.д.59), определением суда от 4 декабря 2024 года к участию в качестве третьего лица привлечен ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (л.д.126).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д.160,182), в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 24 июня 2024 года (л.д.136), в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.160,162-165), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц - ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, ПАО Росбанк, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.160, 182), отзывы не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 СК РФ личное имущество каждого из супругов включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 (в настоящий момент ФИО3) и ФИО4(в настоящий момент ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске о расторжении барка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 34-35,57).

В период брака по договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 15 сентября 2006 года, М-вы приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., стоимостью 750000 рублей (л.д.106-108, 73-76,103).

Согласно п.6 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателями у продавцов за счет собственных средств в размере 150000 рублей и за счет кредитных средств в размере 600000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № от 15 сентября 2006 года, заключенному между покупателями в качестве солидарных заемщиков и АКБ «РОСБАНК» в качестве кредитора.

Согласно кредитному договору № от 15 сентября 2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и ФИО4, ФИО5 (заемщики), кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 600000 рублей на срок 182 месяца под 15% годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> обеспечением исполнения обязательств – ипотека в силу закона, а заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца (л.д.94-101).

Согласно п.1.1 договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО4

Апелляционным определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, произведен раздел имущества М-вых, нажитого в период брака: в собственность ФИО4 выделено: сиденье детское «Юниор» стоимостью 1080 рублей, стул офисный стоимостью 444 рубля – 2 шт. общей стоимостью 888 рублей, музыкальный центр «Panasonic» стоимостью 6800 рублей, маникюрный стол стоимостью 1300 рублей – 3 шт., общей стоимостью 3900 рублей; кресло мягкое для холла стоимостью 3500 рублей – 2 шт, общей стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 1570 рублей; микроволновую печь «LG» стоимостью 2527 рублей; электрочайник «Philips» стоимостью 943 рубля; шкаф с нишей двухстворчатый стоимостью 8500 рублей; шкаф для продукции 4-х уровневый стоимостью 6500 рублей; стол администратора с тумбой, стоимостью 1400 рублей – 2 шт, общей стоимостью 2800 рублей; всего на сумму 42508 рублей. В собственность ФИО5 выделено стоимость проданного ФИО5 совместно нажитого имущества в сумме 484600 рублей, всего на сумму 484600 рублей. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в сумме 221046 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.17-18).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Ачинска и Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о разделе долговых обязательств по кредитному договору (л.д.32).

Согласно представленным истцом справкам ПАО РОСБАНК, выданным на имя ФИО4, заемщиками по кредитному договору № от 15 сентября 2006 года уплачено: в 2006 году – 25932,29 рубля, в 2007 году – 88150 рублей, в 2008 году – 107688,87 рублей, в 2009 году – 100770,24 рублей, в 2010 году – 100770,24 рублей, в 2011 году – 100770,24 рублей, в 2012 году – 100770,24 рублей, в 2013 году – 100770,24 рублей, в 2014 году – 100770,24 рублей, в 2015 году – 100770,24 рублей, в 2016 году – 100770,24 рублей, в 2017 году – 100700,24 рублей, в 2018 году – 100770,24 рублей, в 2019 году – 100770,24 рублей, в 2020 году – 100770,24 рублей, в 2021 году – 74724,22 рубля, всего на сумму 1505738,26 рублей (л.д.9-16)

Согласно сведениям, представленным из ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, у ответчика ФИО3 (ранее ФИО5), имеется задолженность по алиментам в пользу ФИО2 в размере 4 137 233,77 рублей за период 24 июля 2005 года по 24 июля 2023 года (л.д.44-48).

Истец, обращаясь в суд с иском о прекращении режима общей совместной собственности супругов и признании за ней права единоличной собственности на жилое помещение, ссылается на то, что квартира была приобретена в период брака, за счет совместных денежных средств супругов было оплачено 113158,70 рублей (150000 рублей, первоначальный взнос и 76317,41 рублей – платежи по кредиту до расторжения брака), после расторжения брака она оплачивала кредитные платежи из своих собственных денежных средств, ответчик прекратил финансировать выплаты по кредиту, в связи с чем полагает, что квартира должна быть передана в ее единоличную собственность.

Согласно ст.244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1,2 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п.1,2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец, внося платежи по кредитному договору, исполняла свою обязанность солидарного заемщика, что не является безусловным основанием для увеличения ее доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец ФИО2 вправе была обращаться в суд за взысканием выплаченных сумм по кредитному договору (ипотеке) за спорное жилое помещение к ответчику ФИО3 

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой не предусмотрено в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимости погашение задолженности по кредитному договору за лицо, приобретшее данное недвижимое имущество с использованием кредитных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за сторонами в равных долях права собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов (приобретено в период брака) и подлежит разделу между ними в равных долях, с прекращением режима общей совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении совместной собственности супругов в отношении квартиры, признании имущества собственностью одного из супругов, взыскании компенсации за долю удовлетворить частично.

Прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года 

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина