№ 1-116/2019

(№___) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 04 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Шматюк И.В. 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска –ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крикса О.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно 2 года 6 месяцев;

2) 

<

Дата> Партизанским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата>, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> (задержан 

<

Дата>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и наблюдающая за ним продавец магазина ФИО6 находится далеко от входной двери в магазин и помешать ему не успеет, подошел к холодильнику, расположенному в торговом зале магазина и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, открыл рукой дверь холодильника и открыто похитил из него, взяв рукой 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 111 рублей 80 копеек за 1 бутылку на сумму 335 рублей 40 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, после чего покинул место происшествия, причинив последней ущерб на сумму 335 рублей 40 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения продуктов питания, зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошел к холодильному прилавку, установленному в торговом зале магазина, на поверхности которого лежал пирог «

<

данные изъяты>» стоимостью 146 рублей 54 копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, затем протянул руку к пирогу «

<

данные изъяты>», чтобы открыто его похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавец ФИО7, увидев происходящее, подбежала к ФИО2 и схватила его за рукав куртки, отводя руку от пирога «

<

данные изъяты>», после чего ФИО2 вырвался от продавца ФИО7 и скрылся с места преступления.

Он же, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну квартиры № №___ указанного дома, рукой открыл незаперую форточку окна и через открытое им окно незаконно проник внутрь квартиры, где подошел к холодильнику, находящемуся в кухне, и открыв его рукой, тайно похитил из него 1 батон копченой колбасы стоимостью 380 рублей, 1 батон копченой колбасы стоимостью 350 рублей, сыр «

<

данные изъяты>» массой 0.8 кг по цене 375 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, 2 упаковки майонеза «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей за 1 упаковку на сумму 400 рублей, 2 банки тушенки «

<

данные изъяты>» стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей, 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0.7 литра стоимостью 400 рублей, 1 пачку сока «

<

данные изъяты>» емкостью 1.0 литр стоимостью 50 рублей, бутылку молока «

<

данные изъяты>» емкостью 1.0 литр стоимостью 90 рублей, а также кусок копченого сала, 2 разовых пакетика чая, 10 кусочков сахара и пакет, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3 №2, причинив последнему ущерб на общую сумму 2130 рублей и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив их в пищу.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступлений признал. По эпизоду преступления, совершенного в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 

<

Дата> в отношении потерпевшей ФИО3 №1 (ч.1 ст.161 УК РФ) пояснил, что 

<

Дата> он открыто похитил в магазине «

<

данные изъяты>» три бутылки пива.

По эпизоду преступления, совершенного в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата> в отношении потерпевшей ФИО3 №1 (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) пояснил, что в этот же день, когда он совершил открытое хищение пива в магазине «

<

данные изъяты>», он в этом же магазине пытался открыто похитить съестные продукты, но не получилось.

По эпизоду преступления, совершенного в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 

<

Дата> в отношении потерпевшего ФИО3 №2 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) пояснил, что 

<

Дата> он залез через форточку в квартиру ФИО3 №2 и похитил продукты питания. С объемом похищенного согласился.

Указывает, что все преступления он совершал в силу тяжелой жизненной ситуации, так как хотел кушать. Как кричала ему вслед продавец магазина, он слышал. В счет возмещения материального вреда ФИО3 №2 он передал микроволновку. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 

<

Дата> в отношении потерпевшей ФИО3 №1 (ч.1 ст.161 УК РФ), помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина - ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Вечером 

<

Дата> в 21 час ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина ФИО7 и сообщила, что неизвестный той мужчина открыто похитил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. После чего убежал из магазина. Закупочная стоимость одной бутылки пива составляет 111 рублей 80 копеек. Сумма ущерба, причиненного хищением трех бутылок пива составляет 335 рублей 40 копеек, что является для нее незначительным размером, однако ее возмутило то, с каким цинизмом и дерзостью совершил открытое хищение пива. В магазине ведется видеонаблюдение и она сохранила видеозапись, где видно, как мужчина совершает хищение пива. Сразу обращаться в отдел полиции г.Партизанска с заявлением она не пожелала. Гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба заявлять отказалась (л.д. №___);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>» одна. В 19 часов 40 минут этого же дня в магазин зашел молодой человек, который ей знаком как ФИО2, по внешнему виду которого было видно, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 достал из холодильника 3 бутылки «

<

данные изъяты>» в бутылках емкостью 1,5 литра. Она в это время подошла к кассе, чтобы принять оплату за пиво, при этом назвала сумму к расчету. Однако ФИО2, посмотрев на нее, быстрым шагом вышел из магазина. Она стала кричать тому, чтобы тот оставил пиво или заплатил за него, но ФИО2 на нее не обращал внимания и на ее слова и, выбежав на улицу, скрылся (л.д.№___).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №1) так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения открытого хищения пива, принадлежащего ФИО3 №1, на съемный носитель была изъята видеозапись от 

<

Дата> (л.д.№___);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен съемный носитель с маркировкой «

<

данные изъяты>.» «

<

данные изъяты>» и видеофайл на нем, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на которой видно, как на отрезке времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 подходит к холодильнику, расположенному в помещении магазина «

<

данные изъяты>», открыв дверь холодильника, достает оттуда одну за одной 3 бутылки пива, после чего быстрым шагом выходит из помещения магазина. После осмотра видеозапись копируется на CD-R диск, который упакован в прозрачный файл-пакет (л.д.№___);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств СD- R диска с видеозаписью (л.д. №___);

-протоколом явки с повинной от 

<

Дата> в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении трех бутылок пива из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (л.д. №___);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором верно указал на холодильник, расположенный в помещении магазина справа от входа, из которого он открыто похитил 3 бутылки пива (л.д. №___).

Вина подсудимого в совершении преступления в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата> в отношении потерпевшей ФИО3 №1 (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Вечером 

<

Дата> в 21 час ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина ФИО7 и сообщила, что мужчина открыто похитил 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. После чего убежал из магазина, а затем, около 21 часа, то есть перед закрытием магазина вернулся в магазин и попытался открыто похитить кондитерское изделие пирог «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 146 рублей 54 копейки. Однако, свой умысел тот до конца не довел, так как испугался и бежал, в связи с чем ущерб ей причинен не был (л.д. №___);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>» одна. Перед закрытием магазина, то есть около 21 часа в магазин зашел ФИО2, который ранее ей был знаком, и она видела его в тот же день, когда в 

<

данные изъяты> тот похитил из холодильника три бутылки пива, с которым скрылся. Увидев ФИО2, который, глядя на нее протянул левую руку к кондитерскому изделию «

<

данные изъяты>», она стала кричать чтобы тот не трогал пирог, но тот смотрел на нее и продолжал свои действия. Тогда она выбежала из-за прилавка и побежала к ФИО2 и схватила того за рукав, но ФИО2 успел вырваться и убежать из помещения магазина (л.д. №___).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №1) так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего была зафиксирована обстановка на месте покушения на совершение открытого хищения кондитерского изделия, принадлежащего ФИО3 №1 (л.д. №___);

-протоколом явки с повинной от 

<

Дата> в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении - покушении на открытое хищение кондитерского изделия из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> (л.д. №___);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления - магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором верно указал на холодильный прилавок, расположенный в помещении магазина слева от входа, на поверхности которого находились упаковки с кондитерскими изделиями, том числе пирог «

<

данные изъяты>» (л.д. №___).

Вина подсудимого в совершении преступления в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 

<

Дата> в отношении потерпевшего ФИО3 №2 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он проживает в 

<

адрес> с Свидетель №2, у которой есть племянник ФИО2, вместе с которым он встретившись 

<

Дата> в г. Партизанске, направляясь к себе домой, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил продукты питания, а именно: 1 батон полукопченной колбасы, название которой он не помнит, стоимостью 400 рублей, 1 батон варенной колбасы, название которой он не помнит, стоимостью 350 рублей, 1,0 кг сыра «

<

данные изъяты>» стоимостью 375 рублей за 1,0 кг, 2 банки тушенки «

<

данные изъяты>» стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей, 2 упаковки майонеза «

<

данные изъяты>», емкостью по 1,0 кг стоимостью 200 рублей за 1 упаковку на сумму 400 рублей. Купив продукты, он вместе с ФИО2 на рейсовом автобусе доехал до 

<

адрес>, где вместе пошли к нему домой. Дома он дал ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей, чтобы тот купил в расположенном рядом с домом магазине «

<

данные изъяты>» водку, сок и молоко. Спустя несколько минут ФИО2 вернулся и принес 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» в бутылке емкостью 1,0 литр по цене 430 рублей за 1 бутылку, 1 пачку томатного сока «

<

данные изъяты>» емкостью 1.0 литр по цене 50 рублей за 1 пачку, упаковку молока «

<

данные изъяты>» емкость. 1.0 литр по цене 90 рублей, а также отдал сдачу с покупки. После этого он, ФИО2 и Свидетель №2 начали распивать спиртное. Выпив по 1 рюмке водки, которую закусывали полукопченой колбасой и сыром, он и Свидетель №2 решили пойти погулять. Убрав продукты питания в холодильник, они втроем в 19 часов 40 минут вышли на улицу, входную дверь он запер на ключ. ФИО2 пошел к себе домой. Он вместе с Свидетель №2 вернулись домой в 20 час 40 минут и, зайдя домой, ФИО9 обратила внимание, что шторы опущены на пол, в то время, как она шторы поднимает на подоконник. Он посмотрел в холодильник и увидел, что там отсутствует колбаса полукопченая, которую он оценил в 380 рублей, колбаса вареная стоимостью 350 рублей, сыр «Российский» массой 0.8 кг, с учетом того, что не менее 0.2 грамм сыра они съели, стоимостью 375 рублей за 1.0 кг на сумму 300 рублей, 2 банки тушенки «

<

данные изъяты>» стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей, 2 упаковки майонеза «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей за 1 упаковку на сумму 400 рублей, водка «

<

данные изъяты>» в бутылке емкостью 1.0 литр, которой осталось не менее 0.7 литров, которую оценил в 400 рублей, сок томатный «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, молоко 

<

данные изъяты> стоимостью 90 рублей, так же из холодильника пропал кусок копченого сала, который ценности для него не представляет, так как его им угостили. Из стола, расположенного напротив холодильника в кухне, пропало 3-4 разовых пакетика чая, несколько кусков сахара, которые ценности для него не представляют, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий для него ценности. Осмотрев квартиру, они поняли, что ничего другого из квартиры не пропало и следов проникновения в квартиру не было, поэтому догадались, что в квартиру мог проникнуть ФИО2, которому в их отсутствие в квартиру заходить никто не разрешал. Общая сумма ущерба составила 2 130 рублей, что для него не является значительной, в связи с чем от исковых требований он отказался. В счет погашения причиненного ущерба по договоренности с ФИО2 получил принадлежащую тому микроволновую печь. Претензий к последнему не имеет (л.д.№___);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она сожительствует с ФИО10, который днем 

<

Дата> поехал в центр г. Партизанска, откуда вернулся около 16 часов вместе с ее племянником ФИО2 С собой ФИО3 №2 принес домой продукты питания, а именно 2 батона колбасы, сыр, 2 банки тушенки, 2 пачки майонеза. Данные продукты она сложила в холодильник, а ФИО3 №2 отправил ФИО2 в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы тот купил водку, сок и молоко Сучков сходил в магазин, откуда принес бутылку водки, пачку сока и пачку молока. Дома они втроем употребили немного водки, закусывая ее колбасой и сыром, после чего в 19 часов 40 минут она вместе с ФИО3 №2 пошли гулять, а ФИО2 пошел к себе домой. Вернувшись домой примерно в 20 час 40 минут, она увидела, что шторы на окне в кухне находятся не в том положении, которое она оставила уходя из дома. ФИО11 в это время заглянул в холодильник и обнаружил, что из холодильника пропали все купленные ФИО3 №2 продукты, а также водка и конченое сало. Больше из квартиры ничего не пропало, тогда они поняли, что проникнуть в квартиру к ним мог ее племянник ФИО2, которому ни она, ни ФИО3 №2 не разрешают брать из их квартиры ни вещи, ни продукты, а также в их отсутствие заходить в их квартиру (л.д. №___);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что 

<

Дата> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии. Он вместе со второй понятой, ФИО12 прибыли в отдел Полиции г. Партизанска, где на заднем дворе увидел, что молодой человек, которого представили как подозреваемый ФИО2, был помещен в специализированный автомобиль конвойного подразделения, он сел в другой автомобиль вместе с ФИО12 со следователем, защитником подозреваемого, после чего выехали от отдела полиции и прибыли на 

<

адрес>, где ФИО2 вывели из автомобиля и ему предложили рассказать и показать обстоятельства совершения преступления. ФИО2 указал на двухэтажный жилой дом, как он узнал это 

<

адрес>, пояснил, что от этого дома он 

<

Дата> направился к дому №___ по 

<

адрес>, указав при этом на дом, расположенный справа, и повел группу к данному одноэтажному дому барачного типа. Затем тот подошел к входу в дом, после чего указал на окно, расположенное вторым от входа, пояснил, что в незапертую форточку этого окна он проник в 

<

адрес> данного дома, откуда похитил продукты питания, находящиеся в холодильнике, расположенном в кухне данной квартиры. На момент проведения следственного действия входная дверь квартиры была заперта на замок, в связи с чем в квартиру не заходили. После этого ФИО2 предложил всем вернуться к дому №___, пояснив, что вместе с похищенными продуктами питания он пришел к себе домой, где на протяжении нескольких дней питался похищенными продуктами. Вся группа прошла к дому №___, где с разрешения ФИО2 сотрудниками полиции в его присутствии была осмотрена квартира ФИО2, однако похищенных продуктов питания там обнаружено не было, на что ФИО2 пояснил, что продукты он уже употребил в пищу, а упаковки выбросил в мусорный контейнер. Все показания ФИО2 давал самостоятельно, без какого-либо давления (л.д. №___);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.№___).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3 №2) так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе чего была зафиксирована обстановка на месте совершения хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО3 №2 (л.д.№___);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которых он указал на место совершения преступления – 

<

адрес>, а так же окно, через форточку которого он незаконно проник в указанную квартиру (л.д.№___);

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО2 сознался в совершении кражи продуктов питания из 

<

адрес> (л.д.№___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по преступлению, совершенному с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 

<

Дата> (потерпевшая ФИО3 №1) по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата> (потерпевшая ФИО3 №1) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 

<

Дата> (потерпевший ФИО3 №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судим, 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

К отягчающим наказание обстоятельствам по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд относит рецидив преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд относит опасный рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении подсудимого не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённые подсудимым преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, что будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, его поведение носит общественно опасный характер. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания- штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, совокупность обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении подсудимому наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Ущерб причинен потерпевшей ФИО3 №1. на сумму 335 рублей 40 копеек, однако гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 заявлен не был; ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 №2 на сумму 2130 рублей, возмещен в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 

<

Дата> (потерпевшая ФИО3 №1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата> (потерпевшая ФИО3 №1) – 1 год 4 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 

<

Дата> (потерпевший ФИО3 №2) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание- 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 

<

Дата> № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> (с момента задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Дидур Д.В.