ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 17 июля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2246 и ордер № 72 от 01 июня 2020 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 года, к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобожден 17 апреля 2015 года по отбытии срока наказания; приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 года, к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобожден 22 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года около 08 часов ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 пришел в гости к своей матери ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес 1>, где стал помогать последней по хозяйству. 11 марта 2020 года около 14 часов к ФИО3 №1 домой пришла почтальон и выдала последней пенсию в сумме 13658 рублей. После ухода почтальона ФИО3 №1 прошла в зал и положила полученные денежные средства на сервант, под цветочный горшок. 11 марта 2020 года около 16 часов ФИО3 №1 легла спать в зале, а Свидетель № 1 вышла на кухню вышеуказанного дома. В это же время у ФИО1, находящегося в зале дома по адресу: 

<

адрес 1>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, хранившихся на серванте под цветочным горшком в зале дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 марта 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь в зале дома 

<

адрес 1>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спит, а Свидетель № 1 находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к стоящему в зале серванту и достал из-под стоящего на нем цветочного горшка денежные средства в сумме 13650 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, которые убрал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 13650 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что утром 11 марта 2020 года с сожительницей Свидетель № 1 он пришел к своей матери ФИО3 №1, где помогал ей по хозяйству. В обед к матери пришла почтальон, и выдала ей пенсию. Через некоторое время, когда мать уснула, а его сожительница была на кухне, он решил забрать принадлежащие матери деньги, чтобы продолжить распивать спиртное. Он подошел к серванту, взял все лежащие возле цветочного горшка деньги и положил их в карман куртки. После чего они с Свидетель № 1 ушли из дома матери, зашли в магазин «

<

С.>», где он отдал долг и купил продукты и спиртное, и поехали в гости к Свидетель №2. По дороге ему звонила мать и требовала вернуть деньги. Распив у Свидетель №2 распили спиртное, они с Свидетель № 1 вышли на улицу, чтобы ехать домой. В это время подъехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции, где у него были изъяли оставшиеся деньги в сумме 8200 рублей. Допускает, что часть похищенных у матери денег он мог потерять. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения матери и просит у нее прощения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, пояснившей, что утром 11 марта 2020 года к ней домой пришел её сын ФИО1 с сожительницей Свидетель № 1. Около 14 часов к ней пришла почтальон и принесла пенсию в размере 13658 рублей. Деньги после ухода почтальона она положила под цветочный горшок на серванте. После она уснула. Сквозь сон она слышала, что ФИО1 и Свидетель № 1 ушли. Проснувшись, она решила убрать деньги в кошелек, но денег не обнаружила. Она сразу поняла, что деньги украл сын. Она позвонила ему и потребовала вернуть деньги, но сын этого не сделал, и тогда она обратилась в полицию. Причиненный кражей ущерб является для неё значительным. Сотрудниками полиции ей было возвращено 8200 рублей. Сына за содеянное она простила; 

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что утром 11 марта 2020 года они с сожителем ФИО1 пришли к его матери ФИО3 №1.. Около 14 часов к ФИО3 №1 пришла почтальон и выдала ей пенсию. Через некоторое время после ухода почтальона ФИО3 №1 уснула на диване в зале. Затем ФИО1 зашел в зал, а когда вышел, сказал ей собираться, после чего они ушли. По дороге они зашли в магазин «

<

С.>», где Егоров вернул долг, купил продукты и спиртное, после чего они поехали к Свидетель №2, так как ФИО1 сказал, что домой идти не стоит, так как вероятно к ним должны приехать сотрудники полиции, поскольку он украл деньги у матери. По дороге ФИО1 звонила ФИО3 №1 и говорила о деньгах, но ФИО1 отрицал, что взял у неё деньги (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 11 марта 2020 года около 16 часов к ней в гости приехали ФИО1 и Свидетель № 1, с собой у них было спиртное и продукты питания. Они стали распивать спиртное, потом ФИО1 и Свидетель № 1 ушли. Во время распития спиртного ФИО1 на мобильный телефон кто-то звонил и говорил вернуть деньги, на что ФИО1 ответил, что деньги он не брал:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что 11 марта 2020 года в магазин «

<

С.>», где она работает продавцом, зашли Свидетель № 1 и ФИО1, который рассчитался за долг Свидетель № 1 и приобрел продукты и спиртное на общую сумму около 400 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 марта 2020 года около 14 часов она пришла в дом к ФИО3 №1 для того, чтобы выдать ей пенсию. Пенсию она выдавала в прихожей дома, кроме ФИО3 №1 в доме на кухне находились ФИО1 и Свидетель № 1. Выдав пенсию купюрами разного достоинства, она ушла (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 марта 2020 года, работая по сообщению ФИО3 №1 о краже денег её сыном ФИО1, он доставил ФИО1 в отделение полиции, где при даче объяснений ФИО1 признался в краже. Также им у ФИО1 было изъято 8200 рублей (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что 11 марта 2020 года около 16 часов он в качестве водителя такси от магазина «

<

С.>» по 

<

адрес 2> он подвозил мужчину и женщину;

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «

<

Д.>» от 11 марта 2020 года, зарегистрированным в КУСП 11 марта 2020 года за №, из которого следует, что 11 марта 2020 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «

<

Д.>» поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что 11 марта 2020 года её сын ФИО1 похитил у неё деньги в сумме 13660 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 марта 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – жилой дом по 

<

адрес 1>, где было совершено хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств (л.д. 5-11); 

- актом изъятия с фототаблицей к нему от 11 марта 2020 года, в соответствии с которым оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Дзержинский» у ФИО1 были изъяты денежные средства: одна купюра достоинством 2000 рублей, шесть купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей (л.д. 17-18); 

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17 марта 2020 года, в соответствии с которым произведена выемка изъятых у ФИО1 денежных средств: одной купюры достоинством 2000 рублей, шести купюр достоинством 1000 рублей, одной купюры достоинством 200 рублей (л.д. 20-22); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 марта 2020 года, в соответствии с которым произведен осмотр денежных средств: одной купюры достоинством 2000 рублей, шести купюр достоинством 1000 рублей, одной купюры достоинством 200 рублей (л.д. 23-25); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 марта 2020 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены денежные средства: одна купюра достоинством 2000 рублей, шесть купюр достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей (л.д. 26).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сам подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении хищения принадлежащих потерпевшей ФИО3 №1 денежных средств, и данные им показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Суд находит, что квалифицирующий признак совершенной кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что хищением денежных средств в сумме 13650 рублей ей причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО3 №1 хищением ее имущества, составил 13650 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО3 №1 совершением хищения принадлежащих ей денежных средств, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая судебная экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 обнаруживает признаки умственной 

<

данные изъяты>. Однако степень выявленных у ФИО1 особенностей психики выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от 18 марта 2020 года № (л.д. 155-158), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающимФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - направление потерпевшей извинительного письма, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании; прощение со стороны потерпевшей; 

<

данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства указание в обвинительном заключении на частичное возмещение ущерба суд не усматривает, поскольку переданные потерпевшей денежные средства в сумме 8200 рублей были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую не имеется, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у ФИО1 судимостей, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания за совершение преступления судом также не установлено вследствие наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 11 марта 2020 года по 16 июля 2020 года включительно. 

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО3 №1, - оставить за ней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина