Дело № 1-126/2020

УИД 66RS0001-02-2020-000048-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Потемкиной М.Е., подсудимого ФИО2, защитника по назначению суда - адвоката Сидоренко Е.В., при секретаре Кудрявой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 10.12.2019 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу 23.12.2019, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 25.02.2020 составляет 280 часов;

- 17.12.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу 28.12.2019, наказание не отбыто,

находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 31.01.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО "

<

данные изъяты>", будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.10.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

30.12.2019 около 15:20 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, тайно, из корыстных побуждений, взял имущество, принадлежащее ООО "

<

данные изъяты>", а именно: Платье трикотажное женское, код товара LT2V63R7L в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 17 копеек за единицу товара, снял магнитом антикражные устройства и убрал вышеуказанное имущество в сумку, которая находилась при нем, после чего направился к выходу из магазина где, пройдя через расчетно-кассовую зону, и не оплатив товар, был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, ООО «Остин» мог быть причинен ущерб на сумму 1 249 рублей 17 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Потемкина М.Е., защитник-адвокат Сидоренко Е.В., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО "

<

данные изъяты>" ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, соглашаясь постановить приговор в особом порядке. 

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО8 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 6); справкой о закупочной стоимости похищенного имущества в размере 1249 рублей 17 копеек (л.д. 7); товарной накладной ЦП-32808960 от 21.08.2019 (л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18), протоколом осмотра предметов (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 15-17); показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о совершении ФИО2 30.12.2019 в магазине ООО "

<

данные изъяты>" покушения на мелкое хищение чужого имущества (л.д. 29-30); признательными показаниями подозреваемого ФИО2 о покушении 30.12.2019 на мелкое хищение чужого имущества (л.д. 33-35).

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, отсутствие материального ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, изначально заняв признательную позицию, искренне переживает случившееся, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, проходил службу в вооруженных силах РФ, участвовал в боевых действиях, имеет ведомственные награды. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из принципов гуманизма, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде исправительных работ. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ поскольку данное преступление им совершено 30.12.2019, то есть после вступления в законную силу приговоров Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.12.2019 и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2019. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.02.2020, которым Чистополу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу, платье трикотажное женское, Female Cut-knits dress, терракотовый, р. L 48 10702070/180719/0137284, код товара LT2V63R7L в количестве 1 шт. – надлежит оставить у представителя потерпевшего ФИО8, которому вещественные доказательства переданы на ответственное хранение (л.д. 23), по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 10.12.2019 и 17.12.2019, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.02.2020, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - платье трикотажное женское, в количестве 1 шт. – оставить у представителя потерпевшего ФИО8 по принадлежности. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова