Дело № 1-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«24» января 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

защитников - адвокатов Фроловой Н.Д.,

Федосюк Ж.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, подошел к дачному дому №, расположенному в данном садовом обществе и принадлежащему Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома, пригодного для постоянного и временного проживания. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 перелез через калитку, ведущую на территорию указанного дачного дома, подошел к входной двери дома, которую открыл, повредив скобу дверного пробоя, и незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил трехместную резиновую надувную лодку марки Intex «ФИО3 II» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого с похищенным чужим имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из пригодного для постоянного и временного проживания дачного дома №, расположенного в данном садовом обществе и принадлежащего Потерпевший №2 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыв крючок, на который была закрыта входная калитка, зашли на территорию садового участка, подошли к вышеуказанному дачному дому, где ФИО2 найденным на земле металлическим гвоздем оторвал штапики в окне веранды первого этажа дачного дома, выставил стекло, и они вдвоем незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор марки «ВВК» 32» стоимостью 15000 рублей; электрическую сушилку для овощей и фруктов марки «SUPRA DFS-631» стоимостью 3000 рублей; 60 метров электрического кабеля стоимостью 10 рублей за 1 метр на общую сумму 600 рублей; угло-шлифовальную машину марки «SHTARK» стоимостью 1500 рублей; пластиковую флягу объемом 35 литров стоимостью 700 рублей, в которой находилось самодельное виноградное вино в количестве 30 литров стоимостью 70 рублей за 1 литр на общую сумму 2100 рублей. После этого с похищенным чужим имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из пригодного для постоянного и временного проживания дачного дома №, принадлежащего Потерпевший №2 и расположенного в 

<

адрес>. Около 09 часов того же дня, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 пришли к вышеуказанному дачному дому, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли крючок, на который была закрыта входная калитка, зашли на территорию садового участка и подошли к дачному дому. ФИО2 найденным на земле металлическим гвоздем оторвал штапики в окне веранды первого этажа дачного дома, выставил стекло, и они вдвоем незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бидон из нержавеющей стали объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, в котором находилось самодельное виноградное вино в количестве 30 литров стоимостью 70 рублей за 1 литр на общую сумму 2100 рублей; старый дровяной самовар, изготовленный из латуни стоимостью 1000 рублей; электрическое точило стоимостью 1000 рублей; электрическую плитку стоимостью 500 рублей; мужские резиновые сапоги стоимостью 300 рублей; женскую сумку стоимостью 300 рублей. Однако по независящим от них обстоятельствам ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как в момент кражи имущества были застигнуты потерпевшим Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6200 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 и ФИО2 своевременно, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения им понятно. В судебном заседании они пояснили, что такое решение они приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что осознают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитники - адвокаты Фролова Н.Д. и Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым последние в судебном заседании согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы; по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение причиненного ущерба по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку кража чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершена ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на их поведение, усилило его противоправную направленность, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых по данному эпизоду. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает); вышеприведенные данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания подсудимым суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, принятия ими мер к возмещению причиненного ущерба, а именно к возвращению похищенного имущества; мнения потерпевших, ходатайствующих о назначении подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

По данному делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного телевизора. Обсудив заявленные исковые требования, суд считает, что они подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку ущерб причинен совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным: по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатами по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: резиновую лодку, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности; сушилку для овощей и фруктов, пластмассовую флягу объемом 35 литров с домашним вином в количестве 30 литров, утло-шлифовальную машинку «SHTARK», удлинитель белого цвета, бидон объемом 40 литров с самодельным вином в количестве 30 литров, самовар, электрическое точило, электроплитку, резиновые сапоги, женскую сумку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - передать последнему по принадлежности; липкие пленки со следами пальцев рук, две дактилоскопические карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; навесной замок с металлической скобой от дверного пробоя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская