Дело № 12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Северо-Осетинской таможни ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 20.05.2020г. по делу об административном правонарушении № ... 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 20.05.2020 по делу № ... ФИО1 как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ об административных правонарушениях и привлечен к ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель считает данное постановление незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В подтверждение совершения административного правонарушения указано, что им утверждена документация об электроном аукционе на поставку ГСМ для автотранспорта Северо-Осетинской таможни на 2 квартал 2020года, не соответствующая ФЗ О контрактной системе, а именно в проекте контракта не установлено условие о порядке и сроках приемки товара, порядке сроках оформления результатов такой приемки, порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Вместе с тем ответственность по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе закупок. П.п. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ исключительно ст.64 Закона. ФИО1 вменяется нарушение не ст.64, а ст. 34 Закона о контрактной системе, устанавливающей требования не к документации об аукционе в электронной форме, а к контракту.

Статьей ст.64 Федерального закона о контрактной системе в документации об аукционе в электронной форме устанавливаются требования не к документации об аукционе, а к контракту, заключенному по результатам проведенной закупочной процедуры. 

В обжалуемом постановлении УФАС по РСО-Алания не отражены нарушения требований к утвержденной документации на поставку ГСМ, предусмотренной ст.64 Закона о контрактной системе.

Статьей 34 Закона о контрактной системе, установлены требования не к документации об аукционе в электронной форме, а к контракту уже заключаемому по результатам закупки. 

Кроме того, административная ответственность за несоответствие проекта контракта требованиям Закона о контрактной системе ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, не установлена.

Заявитель полагает, что в случае несоответствия контракта требованиям ст.34 Закона о контрактной системе наступает гражданского правового характера.

Кроме того, в проекте контракта предусмотрены условия о порядке и сроках приемки товара, порядке и сроках оформления результатов такой приемки путем ссылки на «Инструкции №П-6 от 15.06.1965г. и П-7 от 25.04. 1966г., что не запрещено законом. 

На основании изложенного заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 3.07.2020г., не явились но обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы жалобы на постановление 20.05.2020 по делу № ... 

Представитель УФАС РСО - Алания ФИО3 в судебном заседании, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, указав, что со стороны начальника Северо-Осетинской таможни ФИО1 имеет место нарушение ФЗ о контрактной системе, а именно ст. 34, которая требует обязательное включение о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления выполненных товаров, т.е. не отсылочные нормы к Инструкциям, которые хотя и действуют, но приняты в 1966году, а несовершение конкретных действий. Кроме того, ответственность за подписание проекта электронного контракта несет руководитель. 

Представитель Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Василенко А.В. показала, что положения ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предполагает указание в пунктах контракта отсылочных норм, необходимо указание последовательных действий и просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением УФАС по РСО-Алания № ... от 25.05.2020г. начальник Северо-Осетинской таможни ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В качестве административного правонарушения квалифицируются действия начальника СОТ по утверждению документации об электронном аукционе на поставку ГСМ для автотранспорта Северо-Осетинской таможни на 2 квартал 2020 года (извещение о закупке № ...), которые, по мнению административного органа не соответствуют требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку 

в проекте контракта не установлено условие о порядке и сроках приемки товара, порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В данном случае ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административная ответственность заказчика по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований к такой документации, предусмотренных, в I случае с аукционом в электронной форме, ст. 64 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона 44-ФЗ). ФИО1 вменяется нарушение ст. 34 Закона 44-ФЗ о контрактной системе, устанавливающей требования не к документации об аукционе в электронной форме, а к контракту, заключаемому по результатам проведенной закупочной процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 34 указанного выше Закона 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. 

Судом истребован из ФАС России административный материал по настоящему делу. Из извещения о проведении электронного аукциона для закупки № ... следует, что обязательные сведения, содержащиеся в нем, не противоречат закону К документации прилагается проект контракта.

Статьей 34 Закона о контрактной системе, нарушение которой заявителю вменено обжалуемым постановлением, установлены требования не к документации об аукционе в электронной форме, а к контракту (не к прилагаемому к документации проекту контракта, а именно к уже заключаемому по результатам закупки контракту).

Законодатель при установлении требований к осуществлению закупок четко разделил понятия «проект контракта» и «контракт». Административная ответственность за несоответствие проекта контракта требованиям Закона о контрактной системе ч. 4.2 т. 7.30 КоАП РФ, равно как за несоответствие контракта таким требованиям, не установлена.

Вместе с тем, в случае несоответствия контракта требованиям ст. 34 Закона о контрактной системе наступает не административная ответственность заказчика, а применяются иные механизмы правового регулирования гражданско-правового характера, в виде признания сделки недействительной. 

В проекте контракта, прилагаемом к документации об аукционе в электронной форме, имеется отдельный раздел, содержащий условия о порядке приемки товаров. В указанном разделе при формировании условий будущего контракта заказчиком установлено условие, в том числе, о том, что приемка товара будет осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15,06.1966 №П-7) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), в которых детально прописан порядок и сроки приемки товара в зависимости от его вида, упаковки и т.д., а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки. Таким образом заказчик предусмотрел условие о порядке и сроках приемки товара, порядке и сроках приемки товара, порядке и сроках 

В законодательстве о контрактной системе не содержится указания о том, в каком виде должно быть сформулировано условие о порядке и сроках приемки товара и порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Согласно Закону о контрактной системе - такое условие должно содержатся в контракте. Типовой (общий, обязательный к применению всеми заказчиками) контракт на поставку автомобильного топлива еще не разработан. Следовательно, заказчик при заключении контракта руководствуется только требованиями Закона о контрактной системе и ГК РФ и самостоятельно формулирует условия такого контракта.

Ст.7 ФЗ-44 закреплен принцип открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, что означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Ссылка в проекте контракта на Инструкции не противоречит положениям ст.34 ФЗ о контрактной системе, поскольку отсутствует ограничение по форме доведения необходимой информации. Вопреки доводам антимонопольного органа, указание в проекте контракта отсылки к документации не нарушает установленные ФЗ № 44-ФЗ принцип полноты и достоверности информации в единой информационной системе, поскольку надлежащая документация размещена в информационной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение признанию незаконным и отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24. 5, гл. 30 КОАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Северо-Осетинской таможни ФИО1 об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 20.05.2020 по делу № ..., удовлетворить.

Признать постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 20.05.2020 по делу № ..., по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 неправомерным и отменить. 

Производство по административному делу по жалобе на постановление на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 20.05.2020 по делу № ... ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья Моргоева Ф.Б.