Дело № 12-7/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 27 КЕ 694493 от 09.11.2016 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 10.09.2016 в 11 часов 35 минут в 

<

адрес> управляя автомобилем Nissan Atlas г.н. №, при перестроении, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении автомобилю Nissan Pulsar г.н. №, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновение с данным автомобилем.

Не согласившись с постановлением по делу защитник ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований в жалобе приводятся доводы, о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно. 

ФИО1, защитник ФИО12 потерпевшие ФИО13 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не подано. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, непредоставление водителем при перестроении преимущества в движении транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, является нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из обстоятельств, дела, а также вступившего в законную силу постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.11.2016 № 5-755/2016, следует, что 10.09.2016 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Nissan Atlas г.н. № под управлением ФИО1 и Nissan Pulsar г.н. № под управлением ФИО14

При этом из объяснений указанных лиц следует, что до момента столкновения оба автомобиля двигались в попутном направлении, при этом автомобиль Nissan Atlas совершил манёвр перестроения из левой полосы движения в правую, по которой двигался автомобиль Nissan Pulsar. 

Из выводов автотехнической экспертизы следует, что повреждения на переднем левом крыле автомобиля Nissan Pulsar могли быть получены при соприкосновении с элементами задней части правого грузового борта автомобиля Nissan Atlas. 

Из объяснений ФИО15 и имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО16 следует, что транспортное средство Nissan Atlas при перестроении из второго (левого) ряда для движения в первый (правый) не уступило дорогу автомобилю Nissan Pulsar, двигавшемуся по первому ряду движения, совершив с ним столкновение. 

Объяснения свидетелей ФИО17 в части события дорожно-транспортного происшествия вступившим в законную силу постановлением суда признаны недостоверными, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств суд находит установленным нарушение ФИО1 при перестроении п. 8.4 Правил дорожного движения.

Таким образом суд находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы в части того, что в заключении эксперта содержится, в том числе, вывод, что повреждения в левой части переднего бампера автомобиля Nissan Pulsar не могли быть получены при соприкосновении с правой задней частью автомобиля Nissan Atlas каким-либо образом на доказанность факта столкновения указанных транспортных средств не влияет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 27 КЕ 694493 от 09.11.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.