Дело № 2-2021/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор № ... на изготовление и установку изделий и конструкций из металлопласта. В соответствии с п.1.1 Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить изделия и конструкции из ПВХ -профиля и сопутствующих материалов согласно приложению. Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составляет 146 027 рублей, которые истцом были оплачены. Изделие № ... согласно приложению к Договору на сумму 61 255 рублей 38 копеек выполнено с браком, двери не закрываются, ламинация не соответствует требованиям о покрытии, вздутая. На неоднократные просьбы устранить нарушения ответчик никаких мер не предпринял.... г. истец направил ответчику претензию с просьбой устранить нарушения по договору в течении семи дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ... г., однако мер по устранению недостатков ответчик не предпринял.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 61 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм присужденных судом, расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, оплату почтовых расходов в размере 141 рубль.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой истек срок хранения в качестве причины невручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... на изготовление и установку изделий и конструкций из металлопласта (л.д.26).

В соответствии с п.1.1 Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить изделия и конструкции из ПВХ - профиля и сопутствующих материалов согласно приложению. 

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составляет 146 027 рублей, которые истцом были оплачены (л.д.12).

Изделие № ... согласно приложению к Договору на сумму 61 255 рублей 38 копеек выполнено с браком, двери не закрываются, ламинация не соответствует требованиям о покрытии, вздутая. 

Согласно ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.В соответствии с п.1 ст.29ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено понятие существенного недостатка товара: « исходя из преамбулы и пункта 1 статьи20Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведений мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями. Предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий- обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара ( работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла быть получена потребителем от его использования».

Из пояснений представителя истца, представленных фотографий, следует, что Изделие №7 согласно приложению к Договору на сумму 61 255 рублей 38 копеек выполнено с браком, двери не закрываются, ламинация не соответствует требованиям о покрытии, вздутая. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просила ответчика в 7ми дневный срок с момента получения претензии устранить недостатки выполненных работ. (л.д.13) Однако ответчик не отреагировал на претензию истца.

Согласно п.5ст.28«Закона О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

Поскольку ответчик в установленные истцом сроки не исполнил требования об устранении выявленных потребителем недостатков оказанной услуги, то с него в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойкана основании п.5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец проситвзыскатьс ответчиканеустойкув размере цены услуги на изделие №7 согласно приложению к Договору на сумму 61 255 рублей 38 копеек выполнено с браком, двери не закрываются, ламинация не соответствует требованиям о покрытии, вздутая.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФи штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 31627,69 рублей ( 61255,38 рублей(неустойка)+ 2000 рублей(моральный вред))х50%. =31627,69 рублей.

Согласно ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том силе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истец ... г. согласно соглашения об оказании юридической помощи оплатил в кассу Адвокатского кабинета "НАШЕ ДЕЛО" 30 000 рублей за юридические услуги.(л.д.19,20) С учетом требований разумности, справедливости расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб.

Истцом так же понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 141 рубль(л.д. ), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2307 руб., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 61255,38 рублей, штраф в размере 31627,69 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 141 рубль. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2097 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 66 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: И.В. Сломова