Дело № 2-1836/2024

73RS0002-01-2024-001942-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кезиной О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Альфа-банк", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, акционерному обществу "Альфа-банк", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер № в рамках исполнительных производств: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 460038,58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ ребование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 110941,63 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" задолженности в размере 842570,52 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 110880,9 руб.; 322807/23/73040-ИП т ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" задолженности в размере 62991,36 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" задолженности в размере 73513,26 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 353778,68 руб.; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 353778,68 руб.. ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединили в сводное исполнительное производство №-СД. Спорное транспортное средство находится у истца в залоге в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя был наложен арест на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №. ФИО1 считает данный арест незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО2, являющимся должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество которого наложен арест, а истцу. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворил, обратил взыскание на транспортное средство: RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №. Согласно определению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому во исполнении решения суда ФИО2 в добровольном порядке во исполнении обязательств, вытекающих из договора займа, обеспеченных договором залога, передает ФИО1 в счет оплаты задолженности в размере 520000 руб. имущество, а именно а транспортное средство RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №, а истец принимает данное имущество в качестве отступного. Таким образом, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником арестованного имущества. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Просит суд освободить от ареста транспортное средство: RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №, в отношении которого наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному района г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8, УФССП России по Ульяновской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании пояснила, что исковые требования об освобождении имущества от ареста не признает. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явк.

Выслушав представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк", исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер № в рамках исполнительных производств: 249328/23/73040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 460038,58 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ребование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 110941,63 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" задолженности в размере 842570,52 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 110880,9 руб.; №-ИП т ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" задолженности в размере 62991,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" задолженности в размере 73513,26 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 353778,68 руб.; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование к должнику ФИО2 по взысканию в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 353778,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединили в сводное исполнительное производство №-СД. 

Судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.092023, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объедены в сводное.

Спорное транспортное средство находится у истца в залоге в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя был наложен арест на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №. 

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворил, обратил взыскание на транспортное средство: RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №. 

Согласно определению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому во исполнении решения суда ФИО2 в добровольном порядке во исполнении обязательств, вытекающих из договора займа, обеспеченных договором залога, передает ФИО1 в счет оплаты задолженности в размере 520000 руб. имущество, а именно а транспортное средство RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №, а истец принимает данное имущество в качестве отступного. Таким образом, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником арестованного имущества. 

Таким образом, истец является собственником указанного транспортного средства, поскольку ему был передан автомобиль в установленном нормами действующего законодательства порядке.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №, подлежат отмене, поскольку нарушают права истца, как собственника имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области, акционерному обществу "Альфа-банк", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по 

<

адрес>, акционерному обществу "Альфа-банк", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить все аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 год выпуска, идентификационный номер №, наложенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024.