ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Павлик И.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер № 341, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-301/2017 в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей *** образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей малолетних детей - ГМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «***» ***, судимой:

- 19 января 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 27 августа 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2012 года отменено. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В силу ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее младшим ребенком КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

- 15 декабря 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 августа 2013 года. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 августа 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселение. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 15 марта 2016 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней, 

- 03 мая 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе-бара «***», расположенном по 

<

адрес>, где совместно с ранее ей малознакомым КЕВ распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидела в кармане спортивных трико, надетых на КЕВ, денежные средства, и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, надетой на КЕВ, решила их похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с КЕВ, находящемся в алкогольном опьянении, в непосредственной близости за одним столом в помещении кафе-бара «***» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, достав рукой из кармана спортивного трико, надетого на КЕВ, то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме *** рублей, причинив КЕВ значительный ущерб, спрятав их в карман своей одежды. В результате своих преступных действий, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КЕВ значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией ее действий, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший КЕВ высказал согласие по ходатайству подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника Смирновой А.К., потерпевшего КЕВ не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Свидетель ГМВ - ***, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что ФИО1 характеризует с удовлетворительной стороны, она занимается воспитанием детей, содержит их, дети ухожены, накормлены. Дома всегда есть еда, одеты дети по сезону. Замечаний к ФИО1 нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 

<

данные изъяты> (***).. Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию в г.Братске Иркутской области (***), по месту фактического проживания характеризуется посредственно (***), допрошенной в судебном заседании инспектором *** ГМВ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), трудоустроена, замужем, имеет двух малолетних детей, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывала картину произошедших событий, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие двух малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, не отрицавшей совершение преступления в состоянии опьянения, пояснившей, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года, но до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 03 мая 2017 года, которым условно досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года сохранено, суд с учетом личности подсудимой, ее поведения в период условно-досрочного освобождения, инспектор по делам несовершеннолетних в судебном заседании подтвердила, что претензий по исполнению ФИО1 родительских обязанностей не установлено, она занимается воспитанием и содержанием детей, считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда от 15 декабря 2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 мая 2017 года, в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО1 наказание до достижения ребенком КАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не назначает подсудимой ФИО1 лечение у врача нарколога и медицинскую реабилитацию, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, осуждена приговором Братского городского суда Иркутской области от 03 мая 2017 к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: *** находящуюся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 мая 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочить до достижения ребенком НАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: *** находящуюся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. подпись.