Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-004440-11 (2-2942/2024) по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № (данные изъяты) квартиры № (данные изъяты) по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинён ущерб. Выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Затопление произошло из квартиры № (данные изъяты) в результате течи смесителя в ванной комнате по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 51129,56 руб., уплаченную госпошлину – 1734 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 9-10), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного жилого помещения из квартиры № (данные изъяты), в результате обследования которой ДД.ММ.ГГГГ была выявлена течь смесителя в ванной комнате, требуется замена (по халатности), причинён следующий ущерб: в коридоре произошла деформация полового покрытия (ламината), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навесного потолка (гипсокартон) в желтых разводах, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дверного блока в ванную комнату (дверь не закрывается), стенки шкафа-купе, кафельная плитка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в ванной комнате отслоилась. Точной даты затопления определить не представляется возможным, так как собственник жилья кв. № (данные изъяты) в аварийную службу не обращался. Со слов собственника жилья кв. № (данные изъяты) затопления происходят периодически (за год 

<

данные изъяты> раз), что подтверждается актом (данные изъяты) о последствиях залива жилого/ нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Из акта осмотра РАВТ Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кв. № (данные изъяты) в ванной комнате имеются повреждения дверного проёма из МДФ в виде вздутия, керамической плитки на полу, на стенах в виде трещин, отслоения над дверью, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в коридоре имеются повреждения окрашенного потолка в виде изменения цветовой гаммы, подтеков в конце коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вздутие шкафа-купе (л.д. 42-46).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент произошедшего затопления являлась ФИО1 (л.д. 33-35).

Имущество, находящееся в квартире № (данные изъяты) на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования серия (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26, 100-115).

Страхователь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 24 оборот, л.д. 36-38).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 47-48), заключению (данные изъяты) об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры (л.д. 49-62) размер ущерба составил 

<

данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) указанная сумма была перечислена страхователю (л.д. 63).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате повреждения застрахованного имущества.

С учетом норм статей 210, 1064 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 была обязана следить за находящимся в нём оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ФИО1 в причинении ущерба имуществу ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истца полежит взысканию материальный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 734 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН (данные изъяты)) возмещение ущерба в размере 51 129 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2024

Судья Е.А. Беспалова