5-367/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года 

г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

участкового уполномоченного ОП № УМВД ... по 

<

...>-на-... ...., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП-5 УМВД ... по 

<

...>-на-..., в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда 

<

...>-на-... из ОП-5 УМВД ... по 

<

...>-на-... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина ... 

Из материалов дела следует, что ... г. в 22 часов 45 минут выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан миграционного законодательства РФ в части режима пребывания на территории РФ, а именно гр. ... ФИО1 с ... г. находился на территории РФ незаконно, в связи с чем, усматриваются признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину признал полностью, просил выдворить его за пределы РФ.

Явившийся в судебное заседание участковый уполномоченный полиции в судебном заседании просил выдворить ФИО1 его за пределы РФ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколом об АП 61№ от ... г.;

рапортом сотрудника полиции от ... г.;

сведениями, полученными с помощью СПО «Мигрант-1»

протоколом об административном задержании № от ...

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

В соответствии с требованиями ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.02.2021) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно положениям ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил миграционное законодательство РФ, а именно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). 

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме. 

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 N4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО1 предпринято не было.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., до момента выдворения в ФКУ ЦВСИГ 

<

...>.

Исполнение обязанности по доставлению ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., в ФКУ ЦВСИГ 

<

...> возложить на сотрудников Октябрьского РОСП 

<

...>-на-... по РО.

...

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд. 

<

...>-на-....

Судья