дело № г. УИД: 26RS0№-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Шпаковском, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно,

осужден приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке домовладения № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденный по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 12 лет колонии строго режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, в ходе словесного конфликта с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, умышленно двумя руками с силой толкнул, а затем нанес один удар правой рукой в область лица ФИО2 причинив тем самым физическую боль ФИО2, не причинив телесных повреждений, от чего потерпевшая ФИО2 убежала в помещение домовладения № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, ФИО1 проследовал за последней и в продолжение данного конфликта и своего преступного умысла ФИО1 находясь в помещении ванной комнаты данного домовладения, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 причинив тем самым физическую боль ФИО2, не причинив телесных повреждений, после чего потерпевшая ФИО2 выбежала за двор указанного домовладения, ФИО1 проследовал за последней и в продолжение данного конфликта и своего преступного умысла ФИО1 находясь на прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, осознавая, что может причинить физическую боль ФИО2, умышленно стал хватать обеими руками, при этом сдавливая их с силой, за руки, плечи, туловище последней, тем самым причиняя физическую боль, не причинив телесных повреждений потерпевшей ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где распивал спиртное. В домовладении также находилась его жена ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, между им и его женой ФИО2 произошел конфликт из – за его ревности. Данный конфликт происходил на протяжении всего дня. Примерно в 21 час 00 минут, когда его жена уложила детей спать он увидел, что его жена ФИО2 вышла из дома и направилась к хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тогда его супруга ФИО2 вышла курит сигареты. У него с ней снова произошло словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 пыталась выйти из хозяйственной постройки, но он преградил ей путь и сильно толкнул обеими руками, от толчка она попятилась назад на пару шагов, после чего она снова пыталась и в этот момент он нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область лица. После этого он хотел закрыть дверь, но ФИО2 выбежала и побежала в дом. Он зашел в дом и увидел, что один из наших детей проснулся и его жена ФИО2 вместе с ним зашла в ванную комнату. Он был в это время очень зол и проследовал за ней, где находясь в ванной комнате у них продолжился конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 1 удар кулаком правой руки в область лица, после чего вышел из ванной и стал ходить по комнатам возмущаясь. Через некоторое время он увидел, как ФИО2 вышла из ванной комнаты, уложила ребенка и выбежала во двор, он пошел за ней и увидел, что она стоит на улице, около дома. Он вышел на улицу и стал хватать ФИО2 за руки она стала вырываться и он стал сдавливать хватку пытаться ее удержать, после чего стал хватать ее плечи и туловище и также сдавливал ее причиняя физическую боль. Когда у него получилось затащить ФИО2 во двор, он стал закрывать входные ворота, а ФИО2 забежала в дом. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем домовладении № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, занималась домашними делами, также с ней в домовладении находился ее муж ФИО1, который на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, а также провоцировал конфликт между ними, на который она пыталась не реагировать. Примерно в 21 час 00 минут она уложила своих детей спать, после чего вышла во двор и зашла в хозяйственную постройку чтобы покурить. Когда она находилась в хозяйственной постройке, то зашел ее муж ФИО1 и стал провоцировать конфликт. Она просила его выпустить ее, но он преградил путь. После чего двумя руками сильно толкнул ее отчего она испытала физическую боль. Она просила его успокоиться, но он себя вел агрессивно и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область лица, отчего она снова испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Видимо он пытался ее закрыть в хозяйственной постройке и стал возиться с запирающим устройством и в этот момент она выбежала во двор и зашла в дом. В доме она увидела, что ее ребенок не спит и просится в туалет, она повела его в ванную комнату, где находилась вместе с ребёнком, когда зашел ее муж ФИО1 и стал продолжать конфликт, кричал на повышенных тонах, после чего снова ей нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, далее ее муж ФИО1 вышел из ванной комнаты, а она вывела сына из ванной комнаты и стала укладывать спать, все это время ФИО1 ходил по комнатам и высказывал претензии. Когда она уложила спать ребенка, то вышла на улицу для того, чтобы сообщить о данном факте в полицию, но не успела так как ФИО1 вышел за ней и стал хватать ее обеими руками и сдавливать и затаскивать во двор дома, хватал ее за руки, за плечи, за туловище, ей было больно, она испытала физическую боль (листы дела 40-42).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и в силу своего возраста он старается никуда не выходить. В вечернее время он находился в своей комнате и что происходила в доме он не слышал. Конфликта между сыном ФИО1 и его женой ФИО2 он не слышал и не видел. На следующий день в ходе разговора ему сын ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут между ним и его женой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого его сын ФИО1 ударил ФИО2, а также он указал, что когда они находились на улице, то его сын ФИО1 хватил ФИО2 за руки и туловище и пытался ее затащить в дом. Более он ему ничего не стал рассказывать (листы дела 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, проживает семья ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем домовладении примерно в 22 часа 10 минут, когда услышала как кто – то бьет по воротам, и услышала как говорит женщина, по голосу она узнала, что это соседка ФИО2, она сказала «убери от меня руки», в ответ ей ответил мужской голос, это был ФИО1, являющийся ее супругом, он сказал: «Пошли в дом». Она позвонила в дежурную часть отдела МВД России «Александровский», где сообщила, о том, что по адресу: 

<

адрес>, скандалят, дерутся, стучат воротами, разговаривают на повышенных тонах. По приезду сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 несколько раз ударил свою жену ФИО2, а также когда они находились на улице ФИО1 хватал ФИО2 за руки, плечи, туловище и сильно сдавливал (листы дела 43-44). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких – либо телесных повреждений не обнаружено (лист дела 33). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ванной комнаты, помещения хозяйственной постройки, придомовой территории домовладения № по 

<

адрес>, села Александровского Александровского муниципального округа 

<

адрес> (листы дела 7-12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние опьянения у ФИО1 (лист дела 13). 

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что ФИО1, в ходе производства дознания давал подробные признательные показания, в которых сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступлений, касающиеся времени, места, способа совершения преступлений, которыми сотрудники полиции не располагали, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения, установив следующие ограничения: не уходить из места жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы Александровского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Сведений, препятствующих, назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто, а преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения приговора Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы Александровского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков