Дело № 2-54/2026

45RS0008-01-2024-003179-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области3 марта 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «ГорФинУрал» о признании незаключенными соглашений об обмене электронными документами с использование Программы для ЭВМ «Безбумажный офис F.Doc» и договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» (далее – КПК «ГорФинУрал») обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных требований) к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорФинУрал» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 1 599 000 рублей на срок 11 месяцев, а ответчик ФИО12 обязалась вернуть такую же сумму денег и проценты в размере 29% годовых за пользование займом, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский внос в размере, установленном уставом. Договором предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Сумма займа была получена ответчиком ФИО6, однако обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Во исполнение договора потребительского ФИО3 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, аналогичный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ответчиком ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 (поручителей) солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере 1 596 000 руб. основного долга, проценты – 198 351 руб., членские взносы 1 400 руб., неустойку - 137 111 руб., штраф - 147 705 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 35 806 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к КПК «ГорФинУрал» о признании незаключенными соглашений об обмене электронными документами с использование Программы для ЭВМ «Бумажный офис F.Doc» и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска указано, что во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорФинУрал» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, аналогичный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ответчиком ФИО2 В конце каждого из данных договоров поручительства имеется отметка о подписании документа электронной подписью с указанием даты и времени, лиц, подписавших договор. В пояснении КПК «ГорФинУрал», указывает, что договоры поручительства, заключенные во исполнение договора потребительского займа, были подписаны в следующем алгоритме: сотрудник Кооператива загружает договор в систему; Клиент получает СМС-сообщение с проверочным кодом и ссылкой на договор; перейдя по ссылке, клиент вводит код и получает доступ к документу. Если после прочтения не осталось вопросов или замечаний, договор сразу же можно подписать в телефоне. Представленные соглашения подписаны ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 51 мин. Однако в тексте данных соглашений отсутствует какая-либо информация о способе идентификации подписывающего их физического лица. Не указан номер мобильного телефона, с помощью которого будет осуществлено подписание документов посредством отправления СМС-сообщения проверочным кодом и ссылкой на договор. Также были представлены заявления на предоставление потребительского займа, подписанные простой электронной подписью от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин., от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Данные заявления содержат персональные данные заявителей. В представленном ответе отсутствует информация о том, каким образом и в каком виде были представлены персональные данные ФИО1 и ФИО2, а также каким образом КПК «ГорФинУрал» удостоверил их личности при заключении договора поручительства. Полагают, что КПК «ГорФинУрал» не удостоверился в том, заключаются ли соглашения с использованием простой электронной подписи, а также договоры поручительств вышеуказанными лицами, а также то, что это было именно их волеизъявление. Также полагали, что использованные персональные данные поручителей составляют тайну. На основании изложенного просили признать соглашение об обмене электронными документами с использованием Программы для ЭВМ «Безбумажный офис F.Doc», заключенное от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут (МСК), незаключенным; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать соглашение об обмене электронными документами с использованием Программы для ЭВМ «Безбумажный офис F.Doc», заключенное от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту (МСК), незаключенным; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 03.03.2026 оставлено без рассмотрения исковое заявление КПК «ГорФинУрал» в части требований к ФИО6

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «ГорФинУрал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленных письменных возражениях указали, что для подписания оспариваемого договора ФИО1 были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, справка о страховой пенсии, пропуск с места работы, для подписания договора со стороны ФИО2 представлен паспорт гражданина Российской Федерации. Действующий Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает обязанность лица, создающего или использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Кроме того, КПК «ГорФинУрал» проведена проверка на привязку использовавшегося в F.Doc номера к ФИО в настоящее время при помощи банковских сервисов («Т-Банк», «Сбер»), так при вводе номера +№ в строке перевода денежных средств получателем числится «ФИО1 Л.», «ФИО1 Л.», при вводе номера № получателем высвечивается «ФИО2 С.», «ФИО2 С.», что подтверждает факт привязанности указанных при подписании договоров поручительства сервисом F.Doc телефонных номеров поручителей.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО14, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения иска КПК «ГорФинУрал».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение вопроса составил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление мнения по существу спора не выразил.

Представитель третьего лица ЗАО «Центр цифровых сертификатов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что подписание электронных документов в сервисе F.Doc осуществляется путем введения клиентом разового секретного пароля, направленного клиенту посредством СМС-сообщения. Документ признается подписанным простой электронной подписью на основании совершения клиентом совокупности действий: переход по уникальной ссылке, направленной в СМС-сообщении на доверенный номер телефона клиента; введение клиентом одноразового проверочного кода; совершение действий в интерфейсе программы по нажатию кнопки «Подписать». ФИО1 и ФИО2 подписали последовательно электронной подписью соглашение об электронном документообороте и договоры поручительства, при этом предварительно совершив все необходимые действия для ознакомления с документами и их подписания. Программа F.Doc не содержит сведения, составляющие тайну. Полагали, что требования КПК «ГорФинУрал» являются обоснованными.

Суд, с учетом мнения явившегося лица, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчиков (истцов по встречному иску), опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 196-ФЗ (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора), кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно положениям статьи 3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 приведенного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его членами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Из части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно ст. 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорФинУрал» (ранее - КПКГ «ГорЗаймУрал») и членом кооператива ФИО6 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа), согласно которому ФИО12 получила денежные средства в сумме 1 599 000 руб. в качестве займа на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, под 29% годовых, на срок 11 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 11).

При просрочке платежа установлена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Договора займа).

Сторонами также подписан календарный график платежей по Договору займа, в котором указы сроки и размер платежей.

Пунктом 10 указанного Договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства.

Так, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, аналогичный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ответчиком ФИО2

Исполнение обязательств по Договору займа также обеспечивается залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 20 Договора займа установлено, что часть денежных средств в размере 1 300 000 руб. перечисляются третьему лицу ФИО13 на расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк», оставшуюся часть заемщик получает наличными к кассе банка.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ФИО8 погашение задолженности по договору надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО9 по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 596 000 руб. – по основному долгу, проценты – 198 351 руб., членские взносы - 1 400 руб., неустойка - 137 111 руб., штраф - 147 705 руб.

Ответчиками (истцами по встречному иску) данный расчет не оспорен, однако оспаривался сам факт заключения договоров поручительства посредством подписания их электронной подписью.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в Законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»

Согласно ст. 9 указанного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. были подписаны посредством электронной подписи соглашения об обмене электронными документами с использование Программы для ЭВМ «Безбумажный офис. F.Doc».

В соответствии с условиями данных соглашений, заключенных между КПК «ГорФинУрал» (ранее – КПКГ «ГорЗайм Урал») и ФИО1, ФИО2 (далее – стороны), предметом соглашения являются порядок и условия электронного документооборота, в том числе использования простой электронной подписи, а также присоединении клиента к использованию программы «Безбумажный офис. F.Doc» на условиях Правил пользования программы «Безбумажный офис. F.Doc». Правила размещены в сети «Интернет» по адресу:https://fdoc.ru/.

Стороны признают допустимость и согласны на использование при осуществлении электронного документооборота в программе «Бумажный офис. F.Doc», обмена сообщениями, подписания простых электронных документов с использованием простой электронной подписи. Стороны пришли к соглашению, что простая электронная подпись может использоваться при подписании простых электронных документов с использованием программы, в том числе при совершении юридически значимых действий.

Пунктом 2.1 указанных соглашений установлено, что клиент несет ответственность за подтверждение и гарантию отсутствия доступа третьих лиц к указанному им номеру мобильного телефона, электронной почте; за своевременную актуализацию данных о номере мобильного телефона, электронной почты и иных своих данных (реквизитах); за уведомление о рисках, связанных с использованием простой электронной подписи при подписании простых электронных документов и передаче таких документов по защищенным и/или открытым каналам связи, и подтверждение согласия с рисками и принятия их на себя в полном объеме.

Из пункта 3 соглашений следует, что соглашение вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует в течение срока работы клиента в программе.

Подписание настоящего соглашения означает согласие клиента на обработку, проверку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ) третьим лицам, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, иных данных, требуемых договорными отношениями и/или законодательством Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицами, определенными в Правилах использования программы «Безбумажный офис F.Doc».

При передаче пользователем персональных данных клиентов оператору в ходе использования участниками программы «Безбумажный офис F.Doc» на условиях Правил пользователь является оператором указанных персональных данных клиентов.

Подписание путем нажатия на кнопку «Подписать» настоящего документа является согласием клиента на заключение соглашения об обмене электронными документами с использованием программы «Безбумажный офис F.Doc», а также согласием на обработку персональных данных (п.п. 4.3, 4.4. Соглашений).

Согласно ответу ЗАО «Центр Цифровых Сертификатов» (далее – ЗАО «ЦЦС») ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦЦС» (далее - оператор) и КПК «ГорФинУрал» (далее - «пользователь») был заключен договор присоединения к Правилам использования «Безбумажный офис F.Doc» № (далее - «договор»), который является действующим.

Согласно условиям Правил использования программы «Безбумажный офис F «Правила»/«сервис F.Doc»), опубликованных оператором на интернет-сайте по адресу https://fdoc.ru/, оператор предоставляет пользователю и клиенту пользователя (участникам взаимодействия, «Участники» в рамках Правил) право использования программы «Безбумажный офис F.Doc» (далее - «Программа»), оказывает пользователю услуги в рамках использования участниками программы с целью осуществления обмена участниками электронными документами с использованием электронной подписи.

Подписание электронных документов (включая оспариваемых соглашений) в сервисе F.Doc осуществляется путем введения клиентом пользователя ОТР-кода, направленному ему СМС-сообщения.

ОТР-код или разовый секретный пароль представляет собой секретную последовательность символов (и//или знаков), которая известна только клиенту и предназначена для подтверждения совершаемого клиентом действия (включая ознакомление с содержанием электронного документа, подписание электронного документа). Разовый секретный пароль имеет ограниченный срок действия, определяемый оператором.

Так, из протокола по установлению подлинности простой электронной подписи ФИО2 следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переходы по ссылкам, направленным ей на номер №, тем самым оформив согласие на электронную подпись и ее использование, а также подписала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола по установлению подлинности простой электронной подписи ФИО1 следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переходы по ссылкам, направленным ей на номер №, тем самым оформив согласие на электронную подпись и ее использование, а также подписала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица ЗАО «ЦЦС» следует, что переход по уникальной ссылке может быть фактически осуществлен с любого устройства, однако в любом случае требуется введение одноразового проверочного кода, который направляется на телефон подписанта путем СМС-сообщения.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 пояснил, что при исследовании протоколов подлинности электронный подписей между ФИО6 и ФИО1 установлено, что введение ОТР-кода осуществлялось с одного и того же устройства - устройства ФИО6

При этом, специалист не исключил обстоятельства направления, как ссылок, так и разового секретного пароля от одного лица к другому.

По мнению представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО12 пересылала с номеров телефонов (в частности ФИО1) необходимые сообщения для подтверждения их в системе для регистрации оспариваемых соглашений и договоров поручительства.

Вместе с тем, данные обстоятельства надлежащими доказательства в силу статьи 56 ГПК РФ не подтверждены. Доказательств того, что ФИО12 каким-либо обманом завладела телефонами ФИО1 и ФИО2 фактически не представлено. Риск последствий передачи от одного пользователя технологического устройства другому пользователю иного технологического устройства ОТР-кода (разового секретного пароля) для его введения лежит непосредственно на лице, на чье имя оно адресован. В данном случае, передача, как ссылки для подтверждения заключения соглашений/договоров в электронном виде, разовых секретных паролей было осуществлено на номера сотовых телефонов ответчиков.

Принадлежность абонентского номера № ФИО2, абонентского номера № – ФИО1 также подтверждается представленными в материалы дела заявлениям об ознакомлении с материалами гражданского дела, где данные абонентские номера собственноручно указаны данными лицами в графе «контактный номер телефона».

Таким образом, суд полагает, что волеизъявление поручителей, на добровольное заключение, как оспариваемых соглашений, так и оспариваемых договоров поручительства подтверждены, в связи с чем оснований для признания их недействительными суд не находит.

Поскольку на основании определения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ требования КПК «ГорФинУрал» в части требований к ФИО6 оставлены без рассмотрения, а истцом (ответчиком по встречному иску) требований к ней не заявлено при подаче уточненного иска, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 имеющуюся задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Суд находит приведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, основанным на утвержденных условиях договора.

Ответчиками (истцами по встречному иску) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков (истцов по встречному иску) суммы штрафов в размере 147 705 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 12 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Из данного пункта договора следует, что истцом предусмотрен штраф в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства, который начисляется за 10 календарных дней до даты исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе штрафной санкции и ее понятию, данному законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном же случае штраф начисляется до даты наступления срока исполнения обязательства и продолжается после наступления указанной даты, что следует из расчета задолженности. Кроме того, наряду с данным штрафом на сумму просроченного платежа начисляется и неустойка с первого дня неисполнения обязательства. Таким образом, займодавцем предусмотрена двойная мера ответственности заемщика за неисполнение обязательства, что приводит к начислению штрафных санкций (штрафа и неустойки) в один и тот же период в общем размере 40% годовых.

Однако п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера неустойки в 20% годовых.

Учитывая, что штраф начисляется истцом до наступления даты исполнения обязательства и продолжает начисляться совместно с неустойкой, при том, что проценты за пользование займом за аналогичный период также начисляются, что приводит к возникновению штрафных санкций в размере 40% годовых, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков солидарно штрафа в размере 147 705 руб., в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по членским взносам у суда также не имеется, поскольку ФИО1, ФИО2 членами кооператива не являются, в связи с чем основания для взыскания с них членских взносов отсутствуют.

Членом КПК «ГорФинУрал» является ФИО12, и именно у нее в результате членства в кооперативе возникла обязанность по уплате членских вносов, которая исполнена не была, что привело к образованию задолженности в размере 1 400 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворяются частично на сумму 1 931 462 руб., из которых: 1 596 000 руб. – основной долг, проценты – 198 351 руб., неустойка - 137 111 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца (92,83%), истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 33 238,70 руб.

Применительно к каждому из ответчиков размер удовлетворенных требований истца в процентном соотношении будет составлять 50%, государственная пошлина в данном случае подлежит взысканию в размере 16 619,35 руб. с каждого из ответчиков.

Поскольку КПК «ГорФинУрал» требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату в силу положений подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 931 462 руб., из которых: 1 596 000 руб. – основной долг, проценты – 198 351 руб., неустойка - 137 111 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 16 619,35 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 16 619,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «ГорФинУрал» о признании незаключенными соглашений об обмене электронными документами с использование Программы для ЭВМ «Безбумажный офис F.Doc» и договоров поручительства отказать.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «ГорФинУрал» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья И.Н. Суханов