РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Колесников В.Г. Дело № 7А-26/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В., 

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО12 на не вступившее в законную силу решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МАУ ДО «ДЮСШ».

Заслушав объяснения государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО13, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО12 от 08.08.2017 г. № МАУ ДО «ДЮСШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе на данное постановление МАУ ДО «ДЮСШ» приводило доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и просило по данному основанию постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 31 октября 2017 года отменено постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО12 от 08.08.2017 г. №, прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МАУ ДО «ДЮСШ», в его адрес вынесено устное замечание.

В жалобе главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО12 ставится вопрос об отмене решения судьи, выражается несогласие с выводом о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной в период с 11 июля по 02 августа 2017 года Государственной инспекцией труда в Калининградской области внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» выявлены нарушения юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ: осуществлявшие в загородном оздоровительном лагере «Спутник» трудовые обязанности старший воспитатель ФИО1, воспитатели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вожатые ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» не проводится обучение способам оказания первой медицинской помощи, периодичность этого обучения не соблюдается, протоколы проверки знаний способов оказания первой (доврачебной) медицинской помощи работников рабочих профессий отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако, усмотрев наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности данного административного правонарушения, отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу с вынесением в адрес МАУ ДО «ДЮСШ» устного замечания. 

Вместе с тем, исходя из смысла абз. 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, частичное устранение нарушения после его выявления, а также привлечение лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Более того, как следует из объяснений государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО13 выявленные нарушения трудового законодательства устранены только в отношении директора МАУ ДО «ДЮСШ».

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд не учел, что нарушение требований трудового законодательства в части обязательного прохождения вышеуказанными работниками психиатрического освидетельствования, а также в части проведения обучения способам оказания первой (доврачебной) медицинской помощи допущено в сфере организации летнего отдыха несовершеннолетних и непосредственно ставит под угрозу их жизнь и здоровье, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Вышеприведенные обстоятельства, оставшиеся без внимания суда, имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, невыяснение их повлекло нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы судьи по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 31 октября 2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Неманский городской суд Калининградской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МАУ ДО «ДЮСШ» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья 

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова