УИД 24RS0048-01-2018-006918-95

Дело № 2а-9592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1 путем проведения видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ИК-24 на него наложено взыскание в виде 3-х суток ШИЗО за конфликт и грубое отношение к осужденному ФИО2. Данное постановление считает незаконным, так как грубого отношения к осужденному ФИО2 не проявлял, а по факту защищался от нападения на него ФИО2, чего не было учтено при проверке. Кроме того, постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 4 месяца за нецензурное и грубое высказывание в присутствии сотрудников администрации. Считает данное постановление незаконным, так как данного проступка не совершал. На административной комиссии он пояснил, что видел, что у сотрудника имелся видеорегистратор и он разговаривал корректно и вежливо, обращаясь на «вы» и просил исследовать видеозапись, но его просьба была проигнорировала. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он содержался в одной камере с ФИО2, во время раздачи ужина, он случайно наступил ему на ногу. ФИО2 стал высказывать недовольства, он пытался его успокоить, ФИО2 его толкнул, и завязалась борьба. Затем зашли сотрудники и вывели ФИО2. Он защищался от нападок ФИО2, о чем сам ФИО2 указывает в своей письменной объяснительной. На фотоснимке к рапорту № не видно лица людей, соответственно нельзя сделать вывод, что это он на фотоснимке. Постановление о переводе в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ ему не объявлялось. ДД.ММ.ГГГГ он не находился в кабинете начальника ИК-24 и ему не предлагали поставить подпись в данном постановлении, так как в это время он находился в ШИЗО. Также ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагали дать письменные объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта он не находился в комнате для бесед с осужденными в ШИЗО-ПКТ ИК-24, так как в это время находился нас стационарном лечении в МЧ № 14 при ИК-24, что следует из справки. Процедура перевода его в ЕПКТ была нарушена, он на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, так как находился в это время в ШИЗО, был лишен возможности высказать свою позицию.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами ( гл. 3 п. 16)

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова (п. 17).

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (п. 18).

В соответствии с пунктами "в,д" ч. 1 ст. 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за нарушение гл. 3 п. 16, 17 ПВР (л.д. 59). 

Нарушение ПВР осужденным ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 4 ПКТ ИК-24 являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 17-18ч. был не вежлив по отношению к осужденному ИК-24, а именно толкал осужденного ФИО2, а также размахивал руками перед его лицом, выражался в его адрес нецензурными словами. Неоднократные законные требования, объявленные администрацией ИУ: «прекратить свои противоправные действия» осужденный не выполнял. Осужденному ФИО1 было объявлено постановление ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что защищался. 

ФИО1 был водворен в ШИЗО с учетом медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00ч. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в 20-00ч. ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства нарушения ПВР осуждённым ФИО1, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-24 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, подтверждаются следующими доказательствами: 

- рапортом № оператора группы надзора ОИУ-25 ИК-24 ФИО3, рапортом мл.инспектора ОБ ИК-24 ФИО4, где зафиксирован факт нарушения (л.д. 61,89, 62),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен просмотр видеоархива с видеокамеры, установленной в камере № ПКТ ИК-24, а именно видеозаписи с 17:16ч. до 17:21ч., в ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере ПКТ № в 17-16ч. встал с лавки, подошел к осужденному ФИО2 и стал размахивать перед его лицом, потом толкнул его в сторону окна, осужденный ФИО2 лег на лавочку и начал бороться. После чего вмешались сотрудники администрации ИУ, которых разняли данных осужденных (л.д. 64),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осужденный ФИО2 отказался от предоставления письменных объяснений по вышеизложенному факту, однако в устной беседе факт нарушения осуждённым ФИО1 не отрицал (л.д. 65),

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от предоставления письменного объяснения по факту нарушения, в беседе устно факт нарушения не отрицал (л.д. 68).Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и с достоверностью подтверждают нарушение ФИО1 гл. 3 п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за 2017-2018г.г. имел 5 дисциплинарных взыскания (л.д. 70). В связи с чем, за совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО1 правомерно ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт (л.д. 31). Взыскание наложено на ФИО1 в течении 10 суток со дня обнаружения нарушения. 

Доводы ФИО1, что он защищался не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Представленное ФИО1 письменное объяснение ФИО5, суд не принимает во внимание, так как в ходе проверки ФИО2 была представлена возможность дать письменные объяснения по данному факту, но он отказался их дать, не отрицая в устной беседе факт нарушения осуждённым ФИО1, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отряда ФИО6, в присутствии начальников отряда ФИО7, ФИО8 (л.д. л.д. 65). Оснований не доверять данному акту у суда нет оснований.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что на фотоснимках (л.д. 61 ) не видно кто на них зафиксирован, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от дисциплинарного взыскания, так как факт допущенного им нарушения подтверждается иными доказательствами.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 4 месяца за нарушение гл. 3 п.п. 16,17, гл. 4 п. 18 ПВР, ч. 1 ст. 116 УИК РФ (л.д. 24, 24 оборот). 

Допущенное нарушение осужденным ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ отбывая дисциплинарное взыскание в ПКТ ИК-24, являясь нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после проведения дисциплинарной комиссии в дежурной части ШИЗО-ПКТ, где ему было объявлено трое суток ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при сопровождении его по территории жилой зоны ИК-24 с помещения ШИЗО-ПКТ в МЧ № 14 при ИК-24 для прохождения медицинского осмотра, в 20-15ч. высказывал свои недовольства по поводу решения дисциплинарной комиссии, а также по факту подготовки материалов сотрудником администрации ИУ на дисциплинарную комиссию для наложения дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение, при разговоре с сотрудником администрации ИУ был груб и невежлив, обращался к нему на «ты», при этом в разговоре употреблял нецензурные и жаргонные слова. Неоднократные законные требования, выдвинутые сотрудником администрации «прекратить свои противоправные действия, обращаться к нему на "вы", «употреблять нецензурные и жаргонные слова» не выполнил, начал разговаривать на повышенных тонах, высказал угрозу физической расправы в отношении сотрудника администрации ИУ, который его сопровождал, при освобождении из ИК-24. Свои противоправные действия осужденный ФИО1 не прекращал, продолжал употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Осужденному ФИО1 было объявлено постановление ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 от росписи в ознакомлении с данным постановлением отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВРсО ФИО10 в присутствии начальников отряда ФИО8 и ФИО11 (л.д. 25).

Обстоятельства нарушения ПВР осуждённым ФИО1, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-24, подтверждаются следующими доказательствами: 

- рапортом № начальника отряда ОВРсО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом мл.инспектора ОБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом фельдшера МЧ № 14 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт допущенного нарушения (л.д. 27, 28,29).

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения, не отрицал факт нарушения в устной беседе (л.д. 31),

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен просмотр видеоархива системы видеонаблюдения с видеокамеры, установленной в дежурной части ШИЗО-ПКТ ИК-24 видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с 20-05ч. до 20-14ч., в ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-05ч. в дежурной части ШИЗО-ПКТ проходит дисциплинарная комиссия в присутствии начальника отряда, младшего инспектора, ЗДПНК, начальника ОВРсО, начальника ИК-24 и осужденного ФИО1, его личность им известна. После проведения дисциплинарной комиссии в 20-14ч. осужденный ФИО1 в сопровождении начальника отряда вышли из дежурной части (л.д. 32),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что был произведен просмотр архивной записи с видеорегистратора закрепленного за начальником отряда СУОН ИК-24, а именно видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ время с 20-05ч. до 20-20ч., при просмотре установлено, что в 20-05ч. в дежурной части ШИЗО-ПКТ проходит дисциплинарная комиссия в присутствии начальника отряда, младшего инспектора, ЗДПНК, начальника ОВРсО, начальника ИК-24 и осужденного ФИО1, его личность им известна. После проведения дисциплинарной комиссии в 20-14ч. осужденный ФИО1 в сопровождении начальника отряда вышли из ШИЗО-ПКТ и идут в направлении МЧ № 14 при ИК-24, видно, что в МЧ № 14 при ИК-24 заходят младший инспектор ОБ и медицинский работник. Во время движения по территории жилой зоны ИК-24 с помещения ШИЗО-ПКТ в МЧ № 14 при ИК-24 слышно, как осужденный ФИО1 высказывает свои недовольства по поводу решения дисциплинарной комиссии, а также по факту подготовки материалов начальником отряда на дисциплинарную комиссию для наложения на него дисциплинарного взыскания, обращается к начальнику отряда на «ты», груб, невежлив, в разговоре употребляет нецензурные и жаргонные слова. Законное требование, выдвинутое начальником отряда: «прекратить свои противоправные действия, обращаться к нему на «вы», не употреблять нецензурные и жаргонные слова, не выполняет и продолжает обращаться на «ты», употребляет при этом нецензурные и жаргонные слова. Начальник отряда повторно выдвигает ему требование: «быть вежливым, не употреблять нецензурные и жаргонные слова, обращаться к нему на «вы», после осужденный ФИО1 начинает разговаривать на повышенных тонах, слышно как высказывает угрозу физической расправы в отношении начальника отряда, после освобождения из ИК-24, слышно, как говорит, что встретит начальника отряда на свободе и пробьет ему голову за все дисциплинарные комиссии, на которые его начальник отряда представлял. На вопрос начальника: «Вы мне угрожаете?», слышно, как осужденный ФИО1 пояснил: «Да». После чего они зашли в помещение МЧ при ИК-24 (л.д. 34).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и с достоверностью подтверждают нарушение ФИО1 нарушение гл. 3 п.п. 16,17, гл. 4 п. 18 ПВР, ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за 2017 и 2018 года имел 6 дисциплинарных взыскания, в том числе за грубый и невежливый разговор с сотрудниками (л.д. 45). 

Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Перед переводом в ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был осмотрен медработником, медицинских противопоказаний для перевода в ЕПКТ не выявлено, что подтверждается медицинским заключением (л.д. 21). 

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт (л.д. 31). Взыскание наложено на ФИО1 в течении 10 суток со дня обнаружения нарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не объявлялось постановление о переводе в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ и в этот день он не находился в кабинете начальника ИК-24 и ему не предлагали поставить подпись в данном постановлении, так как в это время он находился в ШИЗО (л.д. 25), а также ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагали дать письменные объяснения по факту нарушения и ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта он не находился в комнате для бесед с осужденными в ШИЗО-ПКТ ИК-24, так как в это время находился нас стационарном лечении в МЧ № 14 при ИК-24, что следует из справки (л.д. 31, 54), суд относится критически. Так, МЧ № 14 находится на одной территории с ИК-24, состояние здоровья ФИО1 позволяло переводить его из МЧ № в ИК-24 для участия в дисциплинарной комиссии, медицинский осмотр, для получения письменных объяснений и объявления постановления в период его стационарного лечения. Оснований не доверять составленным актам у суда не имеется. Кроме того, из административного искового заявления следует, что ФИО1 участвовал на дисциплинарной комиссии и просил исследовать видеозапись и сохранить ее, так как намерен обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными, нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны должностных лиц ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено. Кроме того, в компетенцию суда не входит принятия решения об отмене оспариваемых постановлений. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.11.2018