Дело № 2-1543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра ФИО4 Наследником умершей является ее супруг ФИО2, который после смерти супруги принял наследство в виде двухкомнатной квартиры, дачи, денежного вклада. ФИО2 не принимал участие в похоронах ФИО4 ФИО3 понесла расходы, связанные с погребением ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> по договору по выполнению услуг по организации похорон и 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги в морге. ФИО4 работала в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3 получила заработную плату умершей около 

<

данные изъяты> и потратила их на ритуальные услуги в морге. ФИО3 потратила на погребение свои собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО3 рассчитывалась сама, поэтому квитанции были выписаны на ее имя. Поскольку ФИО3 потратила свои денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, она просит взыскать с ответчика расходов на погребение в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что ответчик не признает исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ответчика ФИО4 ФИО2 действительно принял наследство после смерти супруги в виде двухкомнатной квартиры, дачи, денежного вклада. Стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму исковых требований. Представитель ответчика полагает, что ФИО3 производила расчет за ритуальные услуги не из собственных средств, а из средств собранных родственниками умершей. Кроме того, ФИО3 получила заработную плату умершей около 

<

данные изъяты>. Кроме того, на предприятии, где работала умершая, была собрана денежная сумма. Руководитель предприятия, где работала умершая, ФИО1 так же рассчитывался за ритуальные услуги. ФИО2 передал ФИО1 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 выехал за предела 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что приходится тетей умершей ФИО4 Свидетель №1 знает, что ее дочь ФИО3 понесла расходы на погребение. Она потратила свои собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, остальные деньги были собраны родственниками. Сестра и двоюродный брат передали ей 

<

данные изъяты>, сестра из 

<

адрес> передала 

<

данные изъяты>, подруга из 

<

адрес> -

<

данные изъяты> 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 было зарегистрировано заявление о принятии наследства по закону от супруга умершей ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из: квартиры по адресу 

<

адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в подразделении Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»: земельного участка площадью 840 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, свидетельствами о праве на наследство. 

Согласно пояснениям представителя ответчика стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму исковых требований ФИО3

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества, превышает размер исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу расходы на достойные похороны наследодателя за счет наследства.

В подтверждение понесенных расходов на похороны истец ФИО3 представила: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «ФИО7 «ФИО8» и ФИО3 по выполнению услуг по организации похорон ФИО4, цена которого составляет 

<

данные изъяты>; счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень оказанных ритуальных услуг на сумму 

<

данные изъяты>; акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки на сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская больница №» по оплате ритуальных услуг на сумму 

<

данные изъяты> 

Всего истец представил платежные документы на сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на достоянные похороны должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

Представленный истцом перечень услуг и приобретенных товаров, суд находит необходимым для проведения достойных похорон умершего. Расходы по проведению работ по захоронению, на ритуальные услуги, венки, являются необходимыми расходами, обеспечивающими достойные похороны умершей. 

Из пояснений истца следует, что она понесла расходы на погребение из собственных денежных средств 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором на оказание ритуальных услуг, платежными документами, в которых указан заказчик - ФИО3, свидетельскими показаниями Свидетель №1 Денежные средства за выполненные работы по захоронению были переданы истцом ФИО3 исполнителю. Довод о том, что часть денежных средств была собрана родственниками и передана истцу, не опровергает факт понесенных истцом расходовиз собственных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сопоставив и оценив представленные истцом по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования вывода суда о том, что истец ФИО3 понесла расходы на погребение умершей ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, расходы истца, подлежащие возмещению, составляют 

<

данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин