Дело № 1-73/4-2025 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 января 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Бабкова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16 октября 2024 года примерно с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 16 октября 2024 года примерно в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в руку с установленного в магазине стеллажа «ЛД Клаб Комп Кафе Сигареты МРЦ180(ДжТи):10/500» в количестве 1 пачки стоимостью 168 рублей 12 копеек и 1 бутылку «Водки Беленькая Люкс 40%» объемом 1л стоимостью 512 рублей, после чего, направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина ФИО5, окликнула ФИО1 с требованием вернуть товар или оплатить его стоимость. ФИО1, понимая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина об оплате товара, вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар на улицу. Когда ФИО5, с целью вернуть похищенное имущество, побежала вслед за ФИО1, то ФИО1 на ступеньках магазина выронил и разбил бутылку «Водка Беленькая Люкс 40%» объемом 1 л. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу спиртного ФИО1 вернулся обратно в торговый зал вышеуказанного магазина «Магнит», где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки одну бутылку водки «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА сол на спирт Альфа40% 1л(Саранский):6» стоимостью 512 рублей 92 копейки, и, удерживая ее в своих руках, вновь направился в сторону выхода из магазина, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина. При этом, данный товар для оплаты не предъявлял и не оплачивал. В этот момент, находящиеся в торговом зале сотрудники магазина «Магнит», увидев преступные действия ФИО1, попытались остановить его, выкрикнув в его адрес требование вернуть товар, однако ФИО1, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина «Магнит», проигнорировал их и вышел из магазина, направившись к себе домой и, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1193 рубля 04 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Бабков Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что причиненный вред им полностью возмещен представителю потерпевшего, он извинился перед ней, и в настоящее время представитель потерпевшего ФИО9 претензий к нему не имеет, тем более, что они знакомы на протяжении длительного периода времени.

Согласно объяснений ФИО9, данных суду, она не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемого и сама просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что в настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, так как причиненный вред им возмещен полностью, обвиняемый извинился перед ней, которые она приняла и считает для себя достаточными; государственного обвинителя Конореву Е.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с представителем потерпевшего путем возмещения причиненного ущерба, принесения извинений, в связи с чем никаких претензий со стороны представителя потерпевшего к обвиняемому нет.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, согласно объяснений представителя потерпевшего ФИО9 обвиняемый ФИО1 извинился перед ней, возместил причиненный ущерб и в настоящее время она претензий к нему не имеет, суд считает, что подсудимый действительно примирился с представителем потерпевшего, а также учитывая то, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется в основном с положительной стороны, дал явку с повинной, поэтому по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: диск с записью архива видеонаблюдения в магазине «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры ВМК2/646594 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры 25230\570Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры 28803\4 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, удовлетворив при этом ходатайство обвиняемого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью архива видеонаблюдения в магазине «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры ВМК2/646594 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры 25230\570Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры 28803\4 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК