П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 14 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 13.06.2012 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 09.06.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2. 09.06.2014 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст.161, ч.1 ст.112, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.06.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № Х дома по ул. хххх в п. хххх Томского района Томской области, тайно, путем свободного доступа с подоконника окна комнаты квартиры похитил сотовый телефон «Meizu M3s» стоимостью 11990 рублей, с чехлом-книжкой для сотового телефона – 

<

***> рублей, защитной пленкой для телефона – 

<

***> рублей, принадлежащие потерпевшей Д.М.С., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 13388 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Д.М.С не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, причем до истечения одного года со дня освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый преступление совершил исключительно в силу приведения себя в такое состояние, о чем он сам пояснил суду.

В местах лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно. 

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый молод, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, неофициально работает в ООО «СМОТ», где характеризуется положительно.

В быту по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62, без дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учётом того, что подсудимый социально адаптирован, проживает с семьей, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд. 

председательствующий: