Дело № 2-229/2017 КОПИЯ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В. 

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре в помещении, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре в помещении, указав в обоснование, что ей на праве общей долевой собственности (....) принадлежит нежилое помещение общей площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально остальная доля в праве принадлежала ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство.

Просит произвести выдел в натуре доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью .... кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане № по адресу: 

<

адрес> выделить истцу помещения на поэтажном плане №,№, часть помещения №, общей площадью .... кв.м., ответчикам выделить часть помещения на поэтажном плане № площадью .... кв.м..

В качестве соответчиков по делу были привлечены наследники ФИО3, ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в части, прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам ФИО5 и ФИО6, поскольку они не являются собственниками спорного нежилого помещения.

В назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об отложении разбирательства по делу не просила.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

С учетом мнения ответчика ФИО1, судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представила, ответчики не настаивали на рассмотрении и дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре в помещении, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина