№ 1-143/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 13 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.,

с участием государственного обвинителя – Асадуллина Д.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Алексеева Д.В., Коростина А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Русских и ФИО1 обвиняются, в том числе, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Русских и ФИО1 прокурору в связи с допущенными нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ).

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. против возвращения уголовного дела в отношении Русских и ФИО1 прокурору не возражал.

Подсудимые и их защитники оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Русских и ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Вместе с тем, при описании соответствующих преступных деяний в обвинительном заключении вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не указано, в чем именно выразился обман, как способ совершения мошенничества (в обоих эпизодах), что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Русских и ФИО1 возвратить прокурору г. Копейска для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2, ДАТА рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: