№ 2-3502/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В период брака стороны приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ответчика. 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 продала данную квартиру и на полученные от продажи денежные средства купила 

<

данные изъяты> двухкомнатную квартиру общей площ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано в долях на ответчика 

<

данные изъяты> доли в праве собственности и на истца 

<

данные изъяты> доля в праве собственности. После продажи совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ответчик не выплатил истцу половину полученных от продажной стоимости денежных средств. Истец и ответчик при совершении сделок по продаже и покупке квартир устно договорились, что за истцом будет зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, а стоимость другой 

<

данные изъяты> доли в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик обязалась выплатить истцу после продажи комнаты в коммунальной квартире. Однако до настоящего времени ответчик не выплатила истцу 

<

данные изъяты> руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого помещения № 

<

данные изъяты> в доме № 

<

данные изъяты> по ул. Хуторской в г. Екатеринбурга в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержали и просили их в полном объеме удовлетворить по доводам иска, возражали против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск. Совместно нажитая квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, была продана при наличии нотариально удостоверенного согласия истца. Все денежные средства от продажи данной квартиры были потрачены на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано в долях за ней и истцом по достигнутому между ними соглашению. Поэтому полагает, что раздел совместно нажитого имущества произошел в тот период по соглашению сторон. При этом она не брала на себя обязательство по выплате истцу стоимости 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы данного дела, а также материалы дела № 

<

данные изъяты>, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

П. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на дату сделок) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 

<

данные изъяты> Семейного кодекса установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороны ФИО1 и ФИО2 с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супруги ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ответчика. 

Соответственно, в силу положений ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации, данная квартира являлась совместной собственностью сторон.

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 продала данную квартиру за 

<

данные изъяты> руб. При этом истцом ФИО1 было дано нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу данной квартиры. 

Соответственно, в силу положений ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации, отчуждение совместно нажитого имущества произошло по обоюдному согласию сторон.

В этот же день 

<

данные изъяты> на полученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приобрели по договору купли-продажи в долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площ. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

За ответчиком ФИО2 было зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру, а за истцом ФИО1 было зарегистрировано 

<

данные изъяты> доля в праве собственности. 

Таким образом, стороны, получив от продажи совместно нажитой квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., распорядились ими по соглашению между собой, приобретя в долевую собственность иную квартиру. 

Соответственно, суд полагает, что раздел совместно нажитого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, произошел в момент заключения договора купли-продажи 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, что не противоречит положениям ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации.

Стороной истца, вопреки требованиям ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заключения между сторонами соглашения о выплате 

<

данные изъяты> стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО4 таковым доказательством не являются. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на сделке от 

<

данные изъяты>, и с настоящим иском в суд истец обратился только 

<

данные изъяты>, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., также следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья