Дело № 2-1448/2024

59RS0005-01-2024-000571-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Мерзляковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 06.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 148 177 рублей под 29,4% годовых сроком на 750 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственными регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. 

Таким образом, согласно статье 58 ГК РФ, права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из кредитного договора №).

Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. 

Учитывая, что просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2016, а ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 18 300 рублей, по состоянию на 12.01.2024 сумма основного долга ФИО1 составляет 148 177 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения с 08.11.2016 по 12.01.2024 в размере 129 877 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 797,54 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.02.2024 к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства принято исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Для сторон были установлены сроки до 29.02.2024 – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 22.03.2024 – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик ФИО1 извещалась о принятии иска к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по адресу: 

<

адрес>, данный адрес указан истцом в качестве адреса ответчика в исковом заявлении. Установлено, что по данному адресу ответчик имеет регистрацию по месту жительства с 22.11.1991 по настоящее время. Имеются сведения о возвращении почтового конверта с судебным извещением и определением судьи о принятии искового заявления к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда по истечении срока хранения.

В установленные законом сроки возражений от ФИО1 не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 148 177 рублей под 29,40% годовых сроком на 750 дней.

Факт перевода денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заключенный с ответчиком кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате документов от 12.01.2023 в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика полученные в банке денежные средства в качестве неосновательного обогащения (л.д.8).

Вместе с тем, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой в рамках лимита кредитования ФИО1 пользовалась картой, совершала операции по внесению денежных средств, которые списывались Банком в счет погашения кредита (л.д.5).

Доказательств правомерности получения и использования денежных средств от истца, доказательств предоставления истцу отчетов по расходованию спорной денежной суммы, ответчиком не представлено, что фактически влечет наступление гражданско-правовой ответственности у ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривается получение от истца денежных средств на банковскую карту, доказательств основания для сбережения денежных средств либо доказательств, что они не подлежат возврату, не представлено, то суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 129 877 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 3 797,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г.Перми (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 129 877 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 797 рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья