РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-472/18 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810063170003831356 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 вынесено постановление УИН 18810063170003831356 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратить в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что считает его незаконным, просит отменить наказание, поскольку оно незаконно и необоснованно, на момент ее парковки последовательность знаков и разметки, не запрещала парковку в данном месте. Согласно знаку 3.27 в совокупности со знаком 8.24 «работает эвакуатор», желтой полосы у обочины - 1.4., свидетельствующей, что запрещена остановка транспортных средств до окончания такой разметки и до знака 2.1. «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, в соответствии с Приложением №1 к Правилам «Дорожные знаки» - зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и может быть применена «совместно с разметкой желтого цвета, нанесенной у края проезжей части - 1.4. В случае разметки желтого цвета действие знака распространяется до окончания такой разметки и ближайшего перекрестка, обозначенного знаком 2.1. «Главная дорога». Её транспортное средство находилось после разметки желтого цвета и знака «Главная дорога». Таким образом, постановление вынесено в нарушение требований Приложения №1 ПДД и ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков". Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что сотрудниками ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не были истребованы сведения о дислокации дорожных знаков и разметки, не дана оценка наличию разметки желтого цвета на тот момент, проверка проводилась неполно. Из ответа и.о.начальника ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на ее запрос следует, что зона действия знака 3.27 определятеся протяженностью линии разметки 1.4. Настаивала на удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации (статья 6); единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13.06.2018 г. в 11:00 ч. ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, р.з. №..., нарушила п.1.3. Правил дорожного движения РФ, водитель управлял автомашиной нарушил требование предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку или стоянку, о чем 13.06.2018 г. уполномоченным должностным лицом (ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении 63 СН 123073, протокол задержания транспортного средства 63 СН 127184, произведена видеофиксация, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании данного протокола и представленных материалов 15.06.2018 года Инспектор отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 вынес постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, указав в постановлении, что ФИО1, 13.06.2018 года в 11 час. на московском шоссе,34, управляя автомашиной ***, р.з. №..., нарушила действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

В материалах административного дела содержатся фотографии, на которых видны знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», но отсутствуют таблички 8.2.4 и 8.2.3 «зона действия знака». При этом приложена незаверенная ксерокопия схемы участка дороги без указания адреса, наличия знака 3.27 ПДД РФ и разметки желтого цвета, а также фотографии, свидетельствующие о наличии разметки желтого цвета на момент оформления материалов.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6)мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Требования ст.29.10 КоАП РФ были нарушены при вынесении оспариваемого постановления, которое не мотивировано и не содержит надлежащих сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

В постановлении не указано какая на данном участке дороги имелась разметка и (или) знаки, не мотивировано в чем конкретно, в каких действиях ФИО1 выражалось нарушение ПДД РФ (движение, парковка, стоянка), доводам ФИО1 не дана оценка. Вместе с тем, не истребована и не приложена к делу схема организации дорожного движения данного участка дороги с указанием дорожных знаков и разметки. 

При этом, из ответа руководителя УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 от 20.06.2018 года №3/185204454436 следует, что при наличии дорожной разметки 1.4 зона действия знака 3.27 определяется протяженностью линии разметки.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом были существенным образом нарушены требования КоАП РФ (в постановлении отсутствуют достаточные данные об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не конкретизированы действия водителя, не указано на наличие разметки 1.4 и ее протяженность, отсутствует мотивировка действия знака 3.27 на участке, где располагался автомобиль ФИО1, не истребована дислокация дорожных знаков и разметки), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истечение которого в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление номер УИН 18810063170003831356 от 15.06.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление УИН 18810063170003831356 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ- отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение инспектору отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 (

<

...>)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева