Дело № 31RS0018-01-2020-000091-04

№2а-102/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года поселок Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеет в собственности автомобиль Мазда 626, государственный регистрационный знак № рус, 1990 года выпуска, VIN: №.

Кроме этого ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

МИ ФНС России №5 по Белгородской области ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 2875 руб., и налог на имущество физических лиц в размере 436 руб., о чем 04.07.2018 ему направлено налоговое уведомление № 14962422. В установленный срок ФИО1 налоги не уплатил. Налоговой инспекцией 28.11.2018 и 28.01.2019 ответчику направлены требования №№ 6392, 1164 об уплате указанных налогов и пени, которые ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области. Инспекция просит взыскать с ФИО1 3764,22 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 2875 руб., пени за неуплату транспортного налога в сумме 887,44 руб., и пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 1,78 руб.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления ввиду его пропуска в связи с большой загруженностью по подготовке заявлений о вынесении судебного приказа. 

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении данного административного иска в порядке упрощённого производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований и рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 357, статьи 358 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, являются плательщиками транспортного налога.

Плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, имеющие в собственности имущество, в том числе жилой дом, иные здания, строения, сооружения, помещения (статья 400, пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц признается календарный год (пункт 1 статьи 360, статья 405 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

По сведениям ГИБДД по Белгородской области ФИО1 имеет в собственности автомобиль МАЗДА 626, государственный регистрационный знак № рус, 1990 года выпуска, VIN: №, поэтому ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Кроме этого ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Административным истцом за 2017 год исчислены: транспортный налог в сумме 2875 руб.; налог на имущество физических лиц в сумме 436 руб., в связи с чем 04.07.2018 ответчику направлено налоговое уведомление № 321399 с указанием необходимости их уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 9).

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок в адрес административного ответчика МИФНС 28.11.2018 и 28.01.2019 направлены требования №№ 6392, 1164 об уплате вышеперечисленных налогов и пени (л.д. 11-12, 13-14).

Из представленных материалов следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени на дату выставления первого требования превысила 3000 руб. Срок уплаты данной задолженности установлен до 25.03.2019 (л.д. 13).

Таким образом предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок для взыскания в судебном порядке указанной задолженности на день подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа истек 25.09.2019. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС впервые обратились в суд в октябре 2019 года (л.д. 19).

Обращаясь с настоящим заявлением, его автор признал факт пропуска срока и просил о его восстановлении. 

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Однако настоящее административное исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал на большую загруженность по подготовке заявлений о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления МИФНС срока на предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд для взыскания задолженности без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.