Уголовное дело № 1-464/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003280-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО

защитника-адвоката ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., пр. В.А. Закруткина, ..., ранее судимого:

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по ч. 2 ст. 162 (эпизод от ...), ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 162 (эпизод от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, ... в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа две бутылки джина «Barrister Wild» объемом 0,7 л. стоимость 368 рублей 05 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 736 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс, удерживая имущество ООО «Агроторг» при себе. В этот момент ФИО2 был замечен сотрудниками охраны, которые попытались его остановить, но ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требование охранников магазина «Пятерочка» остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, то есть открыто похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 736 рублей 10 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов на его попечении находится малолетний ребенок супруги, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, оформленные как чистосердечное признание (л.д. 20), и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления в период непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что в отношении ФИО2 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, свидетельствующие в своей совокупности о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении ФИО2 более мягкого вида наказания, положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 ФИО. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ... (л.д. 44) - диск CD-R, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин