Дело 2-977/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Сорочинск 16.11.2023 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. 

По правоустанавливающим документам, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако после ее приобретения с целью улучшения условий проживания он за чет собственных средств произвел реконструкцию данной квартиры, путем возведения пристроя, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м..

Поскольку реконструкция квартиры проведена без получения соответствующего разрешения, ему отказывают в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем не имеется возможности внести сведения об учете изменений квартиры и зарегистрировать право собственности на нее в реконструированном виде.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 15.09.2023 года. 

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира расположена в многоквартирном 

<

адрес>.

Истцом, без получения необходимого разрешения на строительство о реконструкцию, возведен пристрой к вышеуказанной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяется режим самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом «ИТЦ «Строительная экспертиза», помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу : 

<

адрес> на момент проведения экспертизы отвечает требованиям эксплуатационной надежности, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм которым должно отвечать требованиям жилое помещение. Данное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и порчи имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что пристрой к квартире принадлежащей истцу, произведен с согласия собственника смежной 

<

адрес> многоквартирном доме, располагающейся на одном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его согласием, представленным в материалы дела. При этом данный собственник ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, и исковые требования истца признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела, из текста заявления следует, что ответчику понятны последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 23.11.2023 года.