П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года 

<

адрес> 

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., Гусевой А.С., с участием государственного обвинителя–пом.прокурора 

<

адрес> ФИО14, защитника –адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению 

Салиндер ФИО5 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Геолог, 11 

<

адрес>, зарегистрированного в пгт. 

<

адрес> ЯНАО, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района Тазовского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением и возложением ограничений и обязанностей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением и возложением ограничений и обязанностей. Постановлением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на 2 мес. 19 дней лишения свободы. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.4 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил огнестрельное оружие; незаконно сбыл огнестрельное оружие; совершил 

<

адрес> хищение имущества из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 04:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного фрагмента металлической трубы сломал навесной замок, запирающий крышку багажника, расположенного в носовой части лодки марки «Обь», принадлежащей Потерпевший №1 После чего достал из открытого им багажного отделения лодки тряпичный чехол с находящимся в нем огнестрельным охотничьим гладкоствольным двуствольным длинноствольным ружьем модели «ИЖ-43Е» №, 12 калибра, с внутренними курками, с горизонтальным расположением стволов, заводского изготовления – ГП «Ижевский машиностроительный завод», пригодным для производства выстрелов из обоих стволов, стоимостью 10781 руб. и распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

адрес> похитив указанное имущество. Ружье спрятал между стеной сарая и складированными бревнами, расположенными вблизи места преступления. 

Кроме этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гладкоствольного двуствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ-43Е» серийный №, 12 калибра, с внутренними курками, с горизонтальным расположением стволов, изготовленное заводским способом, производства оружейного завода ГП «Ижевский машиностроительный завод», имея его в своем незаконном пользовании и в нарушение ст.13, 20, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», незаконно сбыл-подарил ружье ФИО15 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в овраге, расположенном на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что находящийся вблизи ФИО2 расположен к нему спиной, и Потерпевший №2 находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

адрес> просунул руку в наружный карман куртки, надетой на Потерпевший №2, откуда похитил денежные средства на общую сумму 4000 рублей и положил их в карман своей одежды, тем самым 

<

адрес> похитив указанные денежные средства. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по всем трем преступлениям признал и показал, что в июне 2020 года он выпил и пошел на берег 

<

адрес> в район пилорамы, увидел лодку, решил из нее что-нибудь похитить. Металлическим предметом сбил замок на багажнике, там обнаружил ружье ИЖ 12 калибра, которое достал и спрятал за балками. Через два дня встретил ФИО15, вместе выпивали у него в квартире по 

<

адрес> «б». Он сказал, что у него есть ружье. ФИО3 предложил подарить его ему. Он пошел на берег, принес ФИО3 ружье, подарил его. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, его отец ФИО2, брат ФИО1 выпивали, встретили Потерпевший №2 и пошли за здание ПАО Сбербанк далее распивать спиртные напитки. Отец поругался с Потерпевший №2, а он ударил последнего, он упал, был без сознания. Он стал шариться у него в карманах и обнаружил 4 000 руб. купюрами по 1 000 руб., которые забрал себе. Как он вытаскивал деньги, никто не видел.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что в начале июня 2020 года находясь в районе пилорамы расположенной около реки Таз 

<

адрес> 43 лодки стоящей около берега совершил кражу ружья 12 калибра, которое в дальнейшем подарил парню по имени Евгений.( т.1 л.д. 64)

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18:20, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> около здания Сбербанка в ходе возникшего конфликта начал наносить удары неизвестному ему мужчине, после чего похитил из кармана его куртки 4000 рублей.( т.1 л.д. 39)

При проверке показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт хищения им ружья и последующего дарения ФИО3, рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств у Потерпевший №2 (т.1 л. д. 241-247)

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в июне 2020 года на лодке ездил на охоту. По возвращению оставил лодку на берегу, ружье ИЖ-43Е 12 калибра оставил в лодке, закрыв в багажнике на замок. Через какое-то время пришел, замок сорван, ружья не было. Ружье он покупал, зарегистрировано оно было на него. Оценивает его в 10 781 руб. В полицию не стал обращаться, решив, что найдет лицо, его похитившее сам. Через 2-3 дня ему позвонили из полиции и сообщили, что нашли его ружье. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате в здании ПАО Сбербанк России он снял 5 000 руб. и пошел в сторону магазина «Настенька», где по дороге встретил Салиндер ФИО5, его отца ФИО4, брата ФИО5-Александра. Ранее, когда ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, он сожительствовал с матерью ФИО5, то есть он его пасынок. В магазине он купил спиртное и кое-что на закуску. Вчетвером они пошли в овраг за здание банка, где распивали спиртное. В ходе распития он и Альберт поругались. Артём ударил его по голове в висок и он отрубился, очнулся от холода, рядом никого не было. Он встал и пошел к родственнице и обнаружил, что в куртке в правом кармане отсутствуют денежные средства в сумме 4 500 руб.Также пропал рюкзак, в котором были куртка и ботинки старые, ценности для него эти вещи не представляют. На следующий день он ходил на то место, где они сидели, нашел свою шапку. После сотрудники полиции ему сообщили, что кражу денег совершил Артём.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ( т.1 л.д. 129-131) в части даты совершения хищения-ДД.ММ.ГГГГ и похищенной суммы денег -4 000 руб., которые он подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л. д. 167-168), следует, что в системе централизованного учета оружия в отделении ЛРР (по городу Новому Уренгою, Тазовскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по ЯНАО в качестве владельца гражданского оружия охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-43Е № числится Потерпевший №1. Охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-43Е является длинноствольным огнестрельным оружием согласно положениям государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация" принятым постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта", так как его общая длина более 600 мм, а длина стволов более 300 мм. ФИО1 в качестве владельцев гражданского оружия не числится.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л. д. 160-161) следует, 9-ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на кухне его квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 похвастался что у него есть ружье, он спросил, мог бы он ему отдать данное ружье. Далее, когда они уже находились в сильном алкогольном опьянении ФИО2, вышел из квартиры и спустя 30 минут принес разобранное ружье в куртке, сказав, что это его ружье. Он убрал ружье в шкаф, где оно и находилось до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 137-139), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим сыном Свидетель №2 и сыном Салиндер Артёмом отмечали день рождение сына Александра. После того как у них закончилось спиртное они пошли в магазин «Настенька», который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>, подходя к магазину он встретил своего знакомого Потерпевший №2. В магазине Потерпевший №2 купил бутылку водки емкостью 0,5 литра и что-то еще на закуску. Сын Артём купил пиво. Они пошли на полянку в овраге, расположенной за зданием ПАО Сбербанк. В ходе распития спиртного у ФИО5 возник словесный конфликт с Потерпевший №2, он не помнит суть конфликта, но вроде поводом для конфликта стала его бывшая супруга ФИО6, с которой Потерпевший №2 длительный период совместно проживал, когда он находился в местах лишения свободы. Артём перестал себя контролировать и ударил рукой Потерпевший №2 в область головы, отчего он упал на спину, Артём стал наносить руками удары в область головы Потерпевший №2 Он останавливал ФИО5, пытался его оттащить от Потерпевший №2 Артём успокоился, он увидел, что Потерпевший №2 лежит без сознания. После чего они решили с сыном пойти домой. Он пошел из оврага в сторону здания ПАО Сбербанк, однако Артём пошел за ним не сразу, он направился за ним через 2 минуты. Когда он обернулся то увидел, что Артём залез в правый карман куртки Потерпевший №2 и достал оттуда деньги, купюры были достоинством 1000 рублей, но сколько было денег он не видел и у сына не спрашивал. Артём положил деньги в карман своей куртки. Он ему не говорил, чтобы он не брал деньги Потерпевший №2, так как он был уже сильно пьян, отнесся к происходящему безразлично. Он не знает, видел ли Артём, что обернулся и увидел, что Артём достает деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.140-141), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 распивал спиртные напитки с отцом, братом и Потерпевший №2 В ходе распития спиртного между братом и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, он встал и ушел домой.

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> «б» в 

<

адрес> с участием ФИО15 и был изъято ружье марки ИЖ 43-Е № (т.1 л. д. 56-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности берега реки Таз около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находится лодка марки «Обь» с мотором Ямаха 5 л/с. (т.1 л. д. 50-54);

- справкой ст. инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных системы централизованного учета оружия Потерпевший №1 состоит на учете как владелец гражданского оружия ИЖ-43Е калибр 12 № (т.1 л. д. 48)

- ответом на запрос от ОЛЛР Управления Росгвардии по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и справки на владельцев с СЦУО, согласно которым Салиндер Артём ФИО11 в системе централизованного учета оружия в качестве владельцев гражданского оружия не числится (т.1 л. д. 164-165)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье №, является огнестрельным охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем модели ИЖ-43Е, 12 калибра, с внутренними курками, с горизонтальным расположением стволов, заводского изготовления- ГП «Ижевский машиностроительный завод». Ружье пригодно для производства выстрелов из обоих стволов (т.1 л. д. 178-180)

- заключением эксперта №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ исправного огнестрельного охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели ИЖ-43Е №, 12 калибра, 1995 года выпуска, составляет 10 781 руб. (т.1 л. д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено охотничье ружье марки ИЖ-43Е № (т.1 л. д. 169-171), признано вещественным доказательством (т.1 л. д. 172-173);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО с участием Потерпевший №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 по 17:00 неустановленное лицо ударило его неустановленным предметом по голове, отчего он потерял сознание, когда очнулся обнаружил, что в карманах одежды отсутствуют денежные средства в сумме около 4000 рублей и рюкзак (т.1 л. д. 31-36)

Иные представленные и исследованные сторонами доказательства не относятся к предмету доказывания, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

По смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, в том числе у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Под незаконным сбытом гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. (п. 13,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств")

В соответствии со ст. 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты.

В соответствии со ст. 20 Закона об оружии дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона об оружии гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация", принятым постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта", охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-43Е имеет общую длину более 600 мм, длина стволов более 300 мм, то есть является длинноствольным огнестрельным оружием. 

Таким образом, ФИО1 совершил хищение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия у Потерпевший №1 и незаконно сбыл его путем дарения ФИО15

Подтверждением наличия корыстного умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №2 является поведение подсудимого, обратившего в свою собственность не принадлежащее ему имущество против воли собственника. Поскольку подсудимый совершил изъятие чужого имущества из владения собственника без его согласия, воли и ведома, то суд приходит к выводу, что подсудимым совершено 

<

адрес> хищение имущества. При этом, присутствующий отец ФИО2 видел момент хищения, мер к пресечению неправомерных действий по хищению денежных средств у Потерпевший №2 не предпринимал. О квалифицирующем признаке хищение из одежды потерпевшего говорит то, что хищение, совершенное подсудимым, было противозаконным и было направлено на хищение чужого имущества из кармана одежды потерпевшего, при этом состояние потерпевшего на момент хищения значения не имеет. 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 226 УК РФ-как хищение огнестрельного оружия, по ч.4 ст. 222 УК РФ-как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал, но обнаруживал и обнаруживает наркологическую патологию, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением ПАВ, в виде «Зависимость от употребления алкоголя, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия» (Шифр по МКБ-10 F10.242). По своему психическому состоянию, как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л. д. 26-32)

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется в быту в отрицательно. На учете у врача-психиатра не состоит, но состоит у врача-нарколога.

Подсудимым ФИО1 совершены тяжкое преступление (ч.1 ст. 226 УК РФ), средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.4 ст. 222 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний, в указании обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, с учетом заключения эксперта, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно указанное состояние явилось поводом для совершения им преступлений. Факт употребления спиртных напитков до и в момент совершения преступлений ФИО1 не отрицается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных преступлений, общественной опасности, возраста, образа жизни, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения по ч.4 ст. 222 УК РФ дополнительных наказаний, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений (ч.1 ст. 226 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, преступление совершил тяжкое и средней тяжести.

На период судебного разбирательства ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа был наложен арест на расчетные счета ФИО1 в банках. Поскольку штраф как наказание не назначается, потерпевшим Потерпевший №2 перед судом вопрос о наложении ареста на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не ставился, арест подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салиндер ФИО5 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.4 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

по ч.1 ст. 226 УК РФ- 3 года лишения свободы;

по ч.4 ст. 222 УК РФ -9 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: охотничье гладкоствольное двуствольное длинноствольное ружье модели ИЖ-43Е №, 12 калибра передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения их дальнейшей судьбы. 

Обеспечительную меру – арест на расчетные счета ФИО1 в банках отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь А.С. Гусева