РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 10 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО3,

его представителя ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» (далее ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», общество) обратилось в суд с иском (л.д.3-6 том 1), с учетом уточнений (л.д.210-213 том 1, л.д.1-2 том 2), указывая следующее. 

20.05.2008г. общим собранием участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза 

<

данные изъяты> Грибановского района Воронежской области принято решение о передаче земельного участка бывшего колхоза 

<

данные изъяты> в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» и об определении границ этого земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области по делу № 2-11/2016 от 05.02.2016г.

17.09.2009г. сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

16.09.2010г. между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 10 лет.

28.06.2015г. одиннадцатью собственниками земельного участка с кадастровым номером № приняты, в частности, решения о выделе из этого земельного участка в счёт земельных долей другого земельного участка и передаче выделенного земельного участка в аренду ФИО21 на 10 лет.

Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт под номером №

07.08.2015г. одиннадцать собственников выделенного земельного участка с кадастровым номером № заключили договор аренды этого земельного участка с ФИО21, о чем 17.08.2015г. в ЕГРН внесена запись о регистрации, что также установлено вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области по делу № 2-11/2016 от 05.02.2016г.

19.08.2015г. между восемью собственниками выделенного земельного участка с кадастровым номером № (продавцы) и ФИО21 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 40/53 долей в праве общей долевой собственности на указанный выделенный земельный участок, который был признан недействительным (ничтожным) с момента его совершения апелляционным определением Воронежского областного суда по делу №33-3749 от 16.05.2017г.

Кроме того, 05.02.2016г. решением Грибановского районного суда Воронежской области по делу №, вступившим в законную силу 21.04.2016г., выдел земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным, записи о выделенном земельном участке и правах на него, в том числе и ответчика ФИО21, исключены из ЕГРН. 

Управлением Росреестра по Воронежской области, в соответствии с решением Грибановского районного суда Воронежской области по делу №2-11/2016 от 05.02.2016. была внесена запись об исключении из ЕГРН выделенного земельного участка с кадастровым номером № и о правах собственников на него, в том числе и ответчика ФИО21 Указанные права, в том числе и ответчика ФИО21, были незаконно восстановлены в записях об исходном земельном участке с кадастровым номером №

25.11.2016г. между участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО22 (продавец) и незаконно являющимся на тот момент другим участником общей долевой собственности на этот участок – ФИО21 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем 14.12.2016г. в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО21 на указанные доли под номером №

24.07.2019г. между участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО23 (продавец) и незаконно являющимся на тот момент другим участником общей долевой собственности на этот участок - ФИО21 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем 01.08.2019 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО21 на указанные доли под номером №

18.03.2019г. между участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО16, ФИО24 (продавцы) и незаконно являющимся на тот момент другим участником общей долевой собственности на этот участок - ФИО21 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем 20.03.2019г. в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО21 на указанные доли под номером №

Считают сделки по приобретению ФИО21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 25.11.2016г., от 24.07.2019г., от 18.03.2019г. недействительными (ничтожными) с момента их совершения по следующим основаниям.

Собственниками земельных долей ФИО22, ФИО27, ФИО16 и ФИО24 земельные доли были проданы без их выделения.

Приобретатель указанных земельных долей ФИО21 не являлся на момент совершения сделок ни другим участником долевой собственности, ни членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок с кадастровым номером №, т.к. изначально договор купли-продажи ФИО21 40/53 долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № от 19.08.2015г. был признан Воронежским областным судом ничтожным с момента его совершения.

ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» являлось и, до настоящего времени, является одновременно участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также сельскохозяйственной организацией, использующей указанный земельный участок.

Следовательно, договоры купли-продажи были совершены с нарушением правил преимущественной покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также сельскохозяйственной организацией, использующей указанный земельный участок.

Договоры купли-продажи от 25.11.2016г., 24.07.2019г., 18.03.2019г. нарушают право ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» преимущественной покупки проданных земельных долей. При этом, ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не является стороной названных сделок. Поэтому названные договоры ничтожны с момента их совершения.

С учетом уточнений, просит суд: 

признать недействительными (ничтожным) с момента их совершения: 

- договор купли-продажи от 25.11.2016г., заключенный между ФИО22 с одной стороны и ФИО21 с другой стороны, о купле-продаже 10/233 долей

- договор купли-продажи от 18.03.2019г., заключенный между ФИО4, ФИО24 с одной стороны и ФИО21 с другой стороны, о купле-продаже 10/233 долей

- договор купли-продажи от 24.07.2019г., заключенный между ФИО23 с одной стороны и ФИО21 с другой, о купле-продаже 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

Применить последствия недействительности сделок купли-продажи от 25.11.2016г., от 18.03.2019г. и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязать ФИО22 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 204 000 рублей, полученные ФИО22 по договору купли-продажи от 25.11.2016г. за продажу 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- обязать ФИО25 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 51 000 рублей, из 102 000 рублей полученных ФИО4 по договору купли-продажи от 18.03.2019 за продажу 10/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- обязать ФИО26 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 51 000 рублей, из 102 000 рублей полученных ФИО4 по договору купли-продажи от 18.03.2019 за продажу 10/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36№ площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская 

<

адрес> №

- обязать ФИО24 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 102 000 рублей, полученные ФИО24 по договору купли-продажи от 18.03.2019г. за продажу 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №;

- обязать ФИО23 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 102 000 рублей, полученные ФИО23 по договору купли-продажи от 24.07.2019г. за продажу 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № № от 14.12.2016, № от 20.03.2019г., № от 01.08.2019г.; 

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО22 на 10/233 долей, ФИО24 на 5/233 долей, ФИО23 на 5/233 долей, ФИО25 на 5/466 долей, ФИО26 на 5/466 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» с ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 6 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2020г. (л.д.125-128 том 1), заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.190 том 1). Относительно срока исковой давности пояснил, что до 23.04.2020г. (дата обращения ФИО21 с заявлением о перечислении арендной платы за земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО22) общество не знало и не могло знать о совершении недействительных сделок. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Срок давности истекает не ранее 23.04.2023г.

Ответчик ФИО21 до перерыва, объявленного в судебном заседании 06.11.2020г. иск не признал. Пояснил, что на момент приобретения земельных долей он являлся участником общей долевой собственности законно. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснил, что каждый год обращался с заявлениям о перечислении арендной платы, а потому общество не могло не знать, что им (Чепилевич) были заключены оспариваемые сделки. Доказательств обращения за арендной платой ранее 23.04.2020г. суду не представил, пояснив, что заявления у него не сохранились. После перерыва, 10.11.2020г. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель ответчика ФИО21- ФИО20, действующий на основании доверенности №3 от 21.09.2020г. (том 1 л.д.203) и заявления его доверителя в суде, иск не признал. Суду пояснил, что ФИО21 купил доли до того, как выдел был оспорен. Истец не представил доказательств того, что он не знал о приобретении долей ответчиком. ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» должно было знать о том, что ФИО21 купил доли, т.к. общество регистрировало свои права после покупки доли ответчиком на приобретаемые вновь доли. На общем собрании при продлении договора аренды ФИО21 голосовал против. Заключение договора аренды препятствует реализации ФИО21 права на выдел. Истец должен просить о переводе прав и обязанностей покупателя с ФИО21 на себя. Полагал, что по данному спору надлежит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО28, действующая на основании заявления доверителя в суде (л.д.131 оборот, том 1), извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее данных пояснениях иск сочла необоснованным, просила в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности (протокол судебного заседания от 24.07.2020г., том 1 л.д.132 оборот). Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Ранее в судебном заседании 04.09.2020г. пояснял, что продал земельную долю ФИО21, все было по закону, претензий он не имеет (л.д.195 оборот, том 1).

Ответчик ФИО23 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.11.2020г., в суд не явился. До перерыва, а также в судебном заседании 04.09.2020г. пояснял, что получал за земельную долю 102 000 руб., на эти деньги хоронил жену, просит все оставить как есть.

Привлеченные к участию в деле определением, вынесенным в протокольной форме от 09.10.2020г. (л.д.237 том 1), в качестве соответчиков ФИО25 и ФИО26, правопреемники умершей 10.12.2019г. ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. До перерыва пояснили, что после смерти наследодателя обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. ФИО25 поясняла, что приходится дочерью ФИО4 Ее мать продавала земельную долю, деньги получала, распорядилась ими. ФИО26 пояснила, что приходилась умершей внучкой, бабушка продавала земельную долю. Они против взыскания с них денежных средств в случае удовлетворения иска. Исковые требования не признают, чем ФИО26 также представлено заявление.

Третьи лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела либо о его рассмотрении в отсутствие представителей не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 20.05.2008г. в 

<

адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, решения которого оформлены протоколом №1 от 20.05.2008 г.

Согласно протоколу и приложению № к нему в собрании участвовали собственники, в совокупности владеющие 720,5 долями из 992 долей, в количестве 551 человек. При этом 129 человек принимали участие лично, а остальные через представителей, действующих на основании доверенностей. Интересы 307 человек представляла ФИО1, 77 человек – ФИО2, 38 человек – ФИО19

На собрании, помимо прочих, были приняты решения о передаче земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» сроком на 10 лет; об условиях договора аренды; определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет 547 земельных долей, принадлежащих 422 собственникам, для передачи в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». Согласно постановлению Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № 198 от 23.05.1997 размер одной доли составляет 6,0 га пашни. 

По результатам общего собрания был сформирован земельный участок площадью 2 796 036 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, Новогольское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала № 

16.09.2010г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером № интересы которых представляла ФИО1 по доверенности, и ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №21, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2796036±14631 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> № сроком на 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

28.06.2015г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на указанном собрании были приняты, наряду с прочими, следующие решения:

– об утверждении проекта межевания земельных участков, в соответствии с которым образуется один земельный участок № общей площадью 636008 кв. м, местоположение: 

<

адрес> №, выделяемый в счет 53/233 долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> №

– об утверждении перечня собственников земельного участка № общей площадью 636008 кв. м, местоположение: 

<

адрес> №

– об утверждении размера долей 11 собственников в праве собственности на земельный участок № площадью 636008 кв. м, местоположение: 

<

адрес> №;

– о передаче земельного участка № площадью 636008 кв. м, местоположение: 

<

адрес> № в аренду ИП ФИО29 КФХ ФИО21 сроком на 10 лет.

07.08.2015г. 11 собственников вновь образованного названного земельного участка в лице представителя ФИО15 заключили с ИП ФИО29 КФХ ФИО21 договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.08.2015г., регистрационный №, в ЕГРП внесена запись о регистрации обременений в виде аренды №

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.02.2016г. по делу №2-11/2016 (л.д.176-184 том 1).

Этим же решением признаны незаконными выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 636008 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> №; его постановка на государственный кадастровый учет; из ГКН исключены сведения о нем; из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на этот земельный участок. Из ЕГРН также исключена запись о регистрации обременений (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 636008 кв. м, запись регистрации № от 17.08.2015г.; № от 17.08.2015г.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО21 к ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18 ФИО12, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО9 и другим о признании ничтожным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора №21 от 16.09.2010г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении в ЕГРП записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.05.2017г. установлено следующее.

19.08.2015г. ФИО15, действующая по доверенностям в интересах продавцов ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО17 ФИО1., и покупатель ИП глава КФХ ФИО21 заключили договор купли-продажи 40/53 долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 636 0008 кв.м с кадастровым номером №

ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2796036 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новогольское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала № (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №21от 16.09.2010г., срок аренды 10 лет, зарегистрирован 20.09.2010г., запись регистрации №).

Кроме того, ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

После вступления в законную силу решения Грибановского районного суда Воронежской области от 05.02.2016г. по делу № (том 1 л.д.176-184) ФИО21 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на земельные доли, приобретенные по договору купли-продажи от 19.08.2015г. в исходном земельном участке.

10.10.2016г. право собственности ФИО21 на доли, приобретенные им по договору купли-продажи от 19.08.2015г. в выделенном земельном участке, было зарегистрировано в исходном земельном участке с кадастровым номером №, доля в праве 40/233, номер регистрации № от 10.10.2016г.

Установив, что договор купли-продажи земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 19.08.2015г., заключенный между ФИО28, действующей в интересах продавцов ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО1 с одной стороны, и покупателем ФИО21, с другой стороны, совершен в отношении земельных долей, находящихся в долгосрочной аренде у истца, с нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; учитывая, что выдел земельного участка был признан недействительным вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.02.2016г., договор аренды земельного участка ничтожным и ФИО21 не принадлежала земельная доля в земельном участке, он не имел законного права на покупку доли земельного участка; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли продажи.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.05.2017г. отменено решение Грибановского районного суда Воронежской области от 28.02.2017г., принято новое решение, которым:

- признан недействительным (ничтожным) с момента его совершения договор купли-продажи от 19.08.2015г., заключенный между ФИО15, действующей в интересах продавцов ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО21, с другой стороны, о купле-продаже 40/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 636 008 кв.м с кадастровым номером № площадью 636 008 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО21 на 40/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:41:00007:34, общей площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № приобретенное по договору купли-продажи доли от 19.08.2015г.;

- исключена из ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2796036 кв.м, доля в праве 40/233, номер и дата государственной регистрации № от 10.10.2016г.;

- применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 19.09.2015г. в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно:

на продавцов ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО1 возложена обязанность ФИО21 денежные средства размере по 102000 рублей каждый, полученные каждым из них за 5/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 636008; за ними признано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2 796036 по 5/233 долей за каждым (л.д.185-189 том 1).

25.11.2016г. между участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО22 (продавцом) и ФИО21 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2796036 кв.м с кадастровым номером №. Согласно договору стоимость доли составила 204 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 3 договора). 14.12.2016г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателя, Р№ (л.д.147 том 1).

18.03.2019г. заключен договор купли-продажи, по которому ФИО16 и ФИО30 (продавцы), в лице ФИО15, действующей на основании доверенностей, продали ФИО21 (покупателю) 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2796036 кв.м с кадастровым номером №, из которых 5/233 доли принадлежали ФИО4 и 5/233 доли – ФИО30 Согласно договору общая стоимость долей составила 204 000 руб., по 102 000 руб. каждая из отчуждаемых 5/233 доли. ФИО4 и ФИО30 получили по договору по 102 000 руб. каждая. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 2.4 договора). Договор нотариально удостоверен. 20.03.2019г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателя Р№ (л.д.163 том 1).

24.07.2019г. заключен договор купли-продажи, по которому ФИО23 (продавец), в лице ФИО15, действующей на основании доверенностей, продал ФИО21 (покупателю) 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2796036 кв.м с кадастровым номером № Согласно договору стоимость доли составила 102 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 3 договора). 01.08.2019г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателя, Р№ (л.д.172 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.07.2020г. площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 2796036 кв.м. Собственником долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, наряду с рядом граждан, является ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». В выписке имеются сведения о наличии обременений на данный земельный участок в пользу ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» в виде аренды по договору аренду №21 от 16.09.2010г., сроком до 16.09.2020г. (л.д.98-115 том 1).

Истцом в дело представлено дополнительное соглашение №1 от 22.07.2020г. к указанному выше договору №21 от 16.09.2010г. аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно которому срок действия аренды продлен на 10 лет с 16.09.2020г., раздел II договора, регулирующий размер арендной платы и порядок ее оплаты, изложен в новой редакции. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 04.09.2020г. (л.д.3-5 том 2). Ни кем не оспорено.

Таким образом, и на момент заключения оспариваемых сделок, и на момент рассмотрения дела ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» являлось и собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса от 08.10.2020г. заявление о принятии наследства подали по всем основаниям дочь ФИО25 и внучка ФИО26 (л.д.221 том 1), которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением, вынесенным в протокольной форме от 09.10.2020г. (л.д.237 том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт принадлежности ФИО4 отчужденной земельной доли (5/233) подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представителями со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, составляет 3 года. 

Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не находит, поскольку согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

Поскольку сторонами признано, что спорный земельный участок не выбывал из владения и пользования истца, оснований, чтобы расценивать иск как не относящийся к негаторным, не имеется. 

Кроме того, заслуживают внимания и доводы истца о том, что о нарушении своего права ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» узнало 23.04.2020г., когда ФИО21 обратился с заявлением о перечислении ему арендной платы (л.д.191 том 1).

Доказательств обратного ответчики суду не представили. Утверждения ФИО21 о том, что с заявлениями о перечислении ему арендной платы он обращался к истцу ежегодно, начиная с 2017г., ничем не подтверждены. Доводы представителя ответчика ФИО21 - ФИО20 о том, что истцу надлежало отслеживать состав собственников земельного участка, несостоятельны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, даже применительно к положениям статьи 181 ГК РФ о сроках исковой давности по недействительным сделкам, срок исковой давности истцом не пропущен.

Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, - находится в сфере действия Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель), именно данный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1). Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1).

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно пункту 1 статьи 15 которого земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 78 указанного Постановления Пленума указывает, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 25.11.2016г., заключенный между ФИО22 (продавцом) и ФИО21 (покупателем), совершен в отношении земельных долей, находящихся в долгосрочной аренде у истца, с нарушением пункта 1 статьи 12 Закон об обороте земель.

В соответствии со статьей 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Учитывая, что выдел земельного участка был признан недействительным вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.02.2016г., договор аренды земельного участка ничтожным; договор купли-продажи от 19.08.2015г. также был признан недействительным апелляционным определением от 16.05.2017г., ФИО21 не принадлежала земельная доля в земельном участке, он не являлся его арендатором, и не имел законного права на покупку доли земельного участка.

Следовательно, договор купли-продажи, заключенный ФИО21 с ФИО22 является недействительным, как противоречащий закону. Также, являются недействительными и договоры купли-продажи земельных долей от 18.03.2019г. и 24.07.2019г., заключенные ФИО21 в последующем со ФИО4, ФИО24 и ФИО23 

Исходя из пункта 4 статьи 8 Закона об обороте земель, сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Поскольку в статье 12 вышеуказанного закона не предусмотрены последствия заключения договоров купли-продажи земельных долей с нарушением положений абзаца 2, то руководствуясь аналогией закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ), суд полагает применимыми к настоящим правоотношениям последствия, указанные с пункте 4 статьи 8 Закона об обороте земель.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд полагает, что недействительной сделкой нарушен охраняемый интерес истца ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», так как из материалов дела следует, что ФИО21 на основании недействительных (ничтожных) сделок зарегистрировал право собственности на земельные доли в участке с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, который находится в аренде ООО «Грибановка-АГРО-Инвест».

Арендатор, несущий значительные затраты на сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, заинтересован в стабильности земельных правоотношений. В интересах собственников земельных долей, а также арендаторов, законодатель ограничил свободный оборот земельных долей, выдел земельных участков из земель, задействованных в сельскохозяйственном производстве. Совершенной сделкой нарушена стабильность правоотношений, возникла неопределенность в отношении исполнении обязательств по договору аренды. После регистрации за ФИО21 права собственности на долю земельного участка по недействительной сделке (договору от 25.11.2016г.), он приобрел незаконную возможность приобретать земельные доли, нарушая преимущественное право истца, что он и сделал, заключив договоры купли-продажи 18.03.2019г. и 24.07.2019г.

Истец, вопреки доводам ответчика, не имеет возможность защитить свое право в порядке, установленном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Так, из пункта 4 статьи 8 Закона об обороте земель следует, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Возможность перевода прав покупателей специальный закон не предусматривает. В данном случае, суду следовало применить по аналогии к договорам купли-продажи земельных долей специальный закон, поскольку предметом ничтожной сделки являлись земли сельскохозяйственного назначения, имеющие особенности их оборота.

Поскольку Закон об обороте земель являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018г. №14-КГ18-27).

Таким образом, заявленные ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, договоры купли-продажи от 25.11.2016г., 18.03.2019г., 24.07.2019г. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2796036 кв.м с кадастровым номером №, по которым ФИО21 приобретены земельные доли, следует признать ничтожными с момента их совершения с применением последствий недействительности сделок, указанных в исковом заявлении, с отнесением на ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожным) с момента их совершения: 

- договор купли-продажи от 25.11.2016г., заключенный между ФИО22 с одной стороны и ФИО21 с другой стороны, о купле-продаже 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- договор купли-продажи от 18.03.2019г., заключенный между ФИО4, ФИО24 с одной стороны и ФИО21 с другой стороны, о купле-продаже 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

- договор купли-продажи от 24.07.2019г., заключенный между ФИО23 с одной стороны и ФИО21 с другой, о купле-продаже 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

Применить последствия недействительности сделок купли-продажи от 25.11.2016г., от 18.03.2019г. и от 24.07.2019, а именно:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4100007:34 площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № № от 14.12.2016, № от 20.03.2019г., № от 01.08.2019г.; 

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО22 на 10/233 долей, права общей долевой собственности ФИО24 на 5/233 долей, права общей долевой собственности ФИО23 на 5/233 долей, и внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО25 и ФИО26 на 5/233 долей, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 796 036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

- обязать ФИО22 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 204 000 рублей, полученные ФИО22 по договору купли-продажи от 25.11.2016г. за продажу 10/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №;

- обязать ФИО25 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 51 000 рублей, из 102 000 рублей полученных ФИО4 по договору купли-продажи от 18.03.2019 за продажу 10/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №;

- обязать ФИО26 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 51 000 рублей, из 102 000 рублей полученных ФИО4 по договору купли-продажи от 18.03.2019 за продажу 10/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- обязать ФИО24 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 102 000 рублей, полученные ФИО24 по договору купли-продажи от 18.03.2019г. за продажу 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

- обязать ФИО23 вернуть ФИО21 денежные средства в размере 102 000 рублей, полученные ФИО23 по договору купли-продажи от 24.07.2019г. за продажу 5/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2796036 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» с ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 по 1 000 рублей с каждого в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова 

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: 

1версия для печати