УИД: № 41RS0003-01-2023-001297-83

Дело № 1-12/2024 (12301300023000192) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 10 января 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бажутиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в общежитии Аэропорта в 

<

адрес>:

- 04.12.2023 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 20.12.2023);

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 (далее по тексту ФИО3) совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 около 19:00 часов, ФИО3, находясь в комнате № общежития, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на подделку официального документа – разового пропуска ОМСУ в ЗАТО Вилючинск серии Г №, выданного на имя ФИО6 и ФИО7, который он нашел в указанной комнате, достоверно зная, что срок действия официального документа – пропуска, выданного на его имя, дающего право въезда в контролируемую зону ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края через КПП «Паратунка» истек, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель свободного въезда и выезда в контролируемую зону ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края через КПП «Паратунка», собственноручно внес изменения в первоначальное содержание официального документа – разовый пропуск ОМСУ в ЗАТО Вилючинск серии Г №, выданный на имя ФИО6 и ФИО7, а именно при помощи ручки-роллера изменил первоначальное содержание данного пропуска, путем дописки записи «Кибирев Алексей Анатольевич», после чего, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что разовый пропуск ОМСУ в ЗАТО Вилючинск серии Г № является поддельным и он не имеет права проезда через КПП «Паратунка», 21.08.2023 около 20:20 часов, при выезде через КПП «Паратунка», расположенное в 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, при проверке документов сотрудником КПП «Паратунка», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение установленного порядка, предусмотренного Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Положением об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 № 655, Инструкцией о пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, утвержденной постановлением Главы Вилючинского городского округа № 36 от 29.03.2021, постановлением Главы Вилючинского городского округа № 20 от 16.03.2023 «Об утверждении бланков разовых и временных пропусков на территорию контролируемой зоны ЗАТО г. Вилючинска», использовал заведомо поддельный официальный документ – разовый пропуск ОМСУ в ЗАТО Вилючинск серии Г № с внесенными в него данными на своё имя, предъявив его контролеру КПП «Паратунка».

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО3 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый указала, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним полностью согласен, вину в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования и дальнейшего его использования, он признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемое ФИО3 преступление, относится к категории преступлений, при которой возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого данное ходатайство ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права, в ходе судебного разбирательства судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии в полном объеме в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Изучением личности ФИО3 установлено, что на момент совершения преступления он находился в возрасте 28 лет. ФИО3 является гражданином РФ, зарегистрирован в 

<

адрес>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в настоящее время работает и проживает на территории 

<

адрес> Камчатского края (л.д. 87).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, копиям приговоров, ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д. 100-104, 109-113, 114-117, 118-125, 129). Осужден 04.12.2023 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 20.12.2023).

По месту регистрации, где подсудимый ФИО3 не проживает в течение длительного времени, последний характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, склонное в состоянии опьянения к противоправному поведению, на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сретенскому району не состоящее, привлекавшееся в 2019 году к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 126).

Согласно справке-характеристике, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в адрес ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступало, на профилактических учетах не состоит, иной компрометирующей информацией ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не располагает (л.д. 89).

По месту жительства в г. Петропавловск-Камчатском в период времени 2022-2023 г.г., ФИО3 характеризуется посредственно, за время обслуживания административного участка письменных жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 127).

Из характеристики на ФИО3 с места работы в 

<

данные изъяты> следует, что подсудимый по данному месту работы, где он в период с 05.06.2023 по 09.11.2023 работал в должности плотника-бетонщика, характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, дисциплинированный, трудолюбивый и добросовестный работник. По характеру спокойный, отзывчивый, лояльный, выдержанный, внимательный к людям, пользовался авторитетом и уважением коллектива (л.д. 91).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО3 на учете у психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 93). Состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> (л.д. 99). В соответствии со сведениями, представленными ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с 08.06.2020; на учете у врача-психиатра не состоит, получал КЛП с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д. 97).

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов № 827 от 23.10.2023, ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения преступления каким-либо душевным заболеванием не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов с синдромом зависимости (Наркомания) (Шифр по МКБ-10 12/2), алкоголизмом не страдает. ФИО3 нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства, в случае необходимости, в лечении. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет особой опасности для себя и других лиц и не требует постоянного интенсивного наблюдения (л.д. 83-84).

Кроме того, психическое состояние здоровья ФИО3 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал подробные признательные показания о совершенном преступлении и своей роли в нём, представляя органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствовавшую установлению всех обстоятельств уголовного дела, а также в качестве таковых суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, индивидуализации наказания, и полагает, что ФИО3 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением на него обязанностей, предусмотренные ст. 53 УК РФ, учитывая при их установлении характер и обстоятельства совершения преступления, наличие места работы, её характер и режим работы, связанный с осуществлением строительных работ на объекте при наличии переработок, в том числе в ночное время, место проживания, образ жизни подсудимого, данные, характеризующие его личность, и полагает, что таким способом будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 к лицам, перечисленным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым данный вид наказания не назначается, не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и возложении на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не усматривает, поскольку, с учетом имеющегося у подсудимой заболевания, в материалах дела отсутствует заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, в котором бы содержались выводы об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Кроме того, как следует из заключения психиатрической комиссии экспертов № 827 от 23.10.2023 ФИО3 нуждается лишь в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства, и только в случае необходимости, в лечении.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.12.2023 в отношении ФИО3, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 72).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бажутиной Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 13 298 рублей 40 копеек (л.д. 145-146), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый проживает; не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – разовый пропуск ОМСУ в ЗАТО Вилючинск серии Г №, сроком действия с 18.08.2023 по 27.08.2023, выданный на имя ФИО6 и ФИО7, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13 298 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

От уплаты данных процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.12.2023 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина