УИД 24MS0109-01-2024-006650-67

Дело №12-7/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 декабря 2024 года, которым: 

ФИО1 В,В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в браке состоящий, имеющий детей 2011 и 2016 годов рождения, трудоустроенный машинистом в ПТЖТ,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 декабря 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

21 октября 2024 года в 04 часа 15 минут в районе дома №7 по пр.Солнечный г.Норильска ФИО1, являясь водителем автомобиля Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 декабря 2024 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 06 декабря 2024 года, мотивируя тем, что он автомобилем не управлял и автомобиль был припаркован возле дома, но после срабатывания автозапуска на сигнализации на нейтральной скорости автомобиль сдвинулся и совершил наезд на припаркованный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, которая предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года серии 24ТУ №512108, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 октября 2024 года; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 21 октября 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписями; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, инспектора ДПС ФИО4, допрошенными мировым судьей и письменными объяснениями ФИО1

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с положениями статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись, замечаний по содержанию протокола не поступило.

Согласно протоколу 24КБ №034095 от 21 октября 2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из чек теста – выдоха и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО №693282 от 21 октября 2024 года, при освидетельствовании ФИО1 использовалось техническое средство измерения – Alcotest Drager 6810, заводской номер прибора ARBL-0171, установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,11 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с указанными результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем указал в акте.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования посредством использования технических средств измерения, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол 24КЦ №189645 от 21 октября 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 24КЦ №181189 от 21 октября 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и является законным, в связи с чем, не выполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, из которой видно, что все процессуальные действия были зафиксированы, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

Запись носит последовательный характер и отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела. 

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются представленными доказательствами, а также видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля (время на записи 07 минута 10 секунда, 09 минута 17 секунда), из которой следует, что ФИО1 указал на факт управления автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №. 

В письменных объяснениях по факту дорожно-транспортного пришествия ФИО1 также указал на управление автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В,В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов