Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена) с пересчетом на день вынесения решения суда, расходов по оценке (сумма обезличена), услуги аварийного комиссара (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы (сумма обезличена) и (сумма обезличена), расходы на изготовление копий документов (сумма обезличена)

Впоследствии, требования истца были заявлены к АО СК «Опора» о взыскании неустойки в размере (сумма обезличена) на день вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, услуги аварийного комиссара (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, почтовые расходы (сумма обезличена) и (сумма обезличена), расходы на изготовление копий документов (сумма обезличена)., расходы на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена)

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16час50мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№) были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО3, которая в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ и учитывая ходатайство представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16час50мин на ул.(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП (данные обезличены)).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 привлечен к административной ответствености по ч.1 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал в АО СГ «УралСиб» заявление и пакет документов для страхового возмещения о прямом возмещении убытков (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО СГ «УралСиб» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля Киа рег.знак Н688РО152 представлено Экспертное (№) АМТС, выполненное ООО «Центр экспертиз и оценки» на сумму (сумма обезличена) ( с учетом износа) ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий Акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым АО СК «Опора» с (ДД.ММ.ГГГГ.) приняло права и обязательства по заключенным ранее АО СГ «УралСиб» договорам страхования.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ (№) «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования). Удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензию на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель.

По утверждению истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) АО СГ «УралСиб» перечислил ФИО2 (сумма обезличена), всего выплатил (сумма обезличена), из которых расходы по оценке (сумма обезличена). в связи сч ем требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена)

В части нестойки, заявленной истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму (сумма обезличена), суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, ФИО2 передал в АО СГ «УралСиб» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.), срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.). Выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому период просрочки в полной выплате страхового возмещения имел место быть в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленный истцом период – (ДД.ММ.ГГГГ.)-90 дней.

Расчет в указанный период будет следующим: (сумма обезличена)-(сумма обезличена))х1%х90 =(сумма обезличена)

Суд полагает возможным на основании ст.233 ГК РФ снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, основания для взыскания штрафа не имеется.

Также, учитывая, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере (сумма обезличена)

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы (сумма обезличена). –(сумма обезличена).

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает данный размер определить в (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на сумму (сумма обезличена) и (сумма обезличена), расходы на ксерокопирование документов (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1650руб, поскольку она выдана для представления интересов истца по данному ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Опора» -удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО2 неустойку в размере (сумма обезличена), расходы на аварийного комиссара (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы на сумму (сумма обезличена) и (сумма обезличена), расходы на ксерокопирование (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. 

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).