Дело № 2-1657/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 17 июля 2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., процентная ставка 

<

данные изъяты>, дота полного погашения кредита до 17 июля 2017 г., ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, для приобретения у ООО «Транстрейдальянс» транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита заемщик передает в залог банку вышеуказанное транспортное средство. 17 июля 2014 г. денежные средства были зачислены на счет ответчика. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. 11 ноября 2016 г. в адрес ответчика банк направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Данное требование оставлено без ответа. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 419 403 руб. 62 коп., из которых 371 684 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 203 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 17 134 руб. 53 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 380 руб. 55 коп. – штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 528 587 руб. 

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

ФИО2, привлеченный 10 июля 2017 г. в качестве соответчика как собственник транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита 36 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска. 

Согласно графику платежей от 17 июля 2014 г. погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>., в последний месяц 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен (л.д. 12а).

Кредит в сумме 

<

данные изъяты>. зачислен на текущий счет ФИО1 №.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 18 января 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ФИО1 не просила о снижении неустойки, не указала основания для ее снижения. Кроме того, суд не находит оснований для снижения неустойки и освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку с учетом размера кредитной задолженности и задолженности по уплате процентов, а также периода просрочки, полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 7 380 руб. 55 коп. за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог приобретенного ответчиком ФИО1 на предоставленные в кредит денежные средства транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска отчужден 16 июля 2014 г. ФИО1 по договору купли-продажи №, 28 июля 2015 года ФИО1 произвела его отчуждение ФИО2 по договору комиссии № и договору купли-продажи №, который до настоящего времени является владельцем данного транспортного средства.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что ФИО2, приобретая автомашину 28 июля 2015 года, не знал и не мог знать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Доказательств обратного не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, являющийся предметом залога, приобретен ответчиком ФИО2 возмездно 28 июля 2015 года, при этом ответчику был представлен подлинник паспорта транспортного средства, каких-либо отметок об ограничениях или обременениях в паспорте не указано, кроме того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог транспортного средства с № VIN (номером) №, зарегистрирован 27 декабря 2016 г., т.е. на момент приобретения ФИО2 автомобиля, сведения о залоге транспортного средства в реестре отсутствовали. Согласно п. 2 договора комиссии № продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 12 апреля 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что требования к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, госпошлина в размере 13 394 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 г. в размере 419 403 руб. 62 коп., из которых 371 684 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 203 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 17 134 руб. 53 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 380 руб. 55 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 394 руб. 04 коп., а всего взыскать 432 797 руб. 66 коп.

Требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 06 октября 2017 г.