Дело № 2-851/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 апреля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО7, истца ФИО7, представителя истца – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик. ФИО7, 

<

дата> года рождения, в спорной квартире постоянно не проживает, до 

<

дата> иногда появлялся по месту регистрации, после его не было, личных вещей ответчика в квартире также не имеется. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 проходил срочную службу в армии, после возращения из армии в спорную квартиру не вселялся, не приезжал. Истец самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, ответчик расходы по оплате жилья никогда не осуществлял. ФИО7 в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается. Ранее решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> истцу было отказано в иске о признании ФИО7 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в связи с тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик вынужден фактически проживать по другому адресу со своей матерью, в силу несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно осуществлять свое право на выбор места жительства. С 

<

дата> ФИО7 является совершеннолетним, однако с 

<

дата> и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не проживал. Просит суд признать ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, суду также пояснил, что ответчик приходится ему сыном, в настоящее время сын с ним совместно не проживает, коммунальные платежи никогда не оплачивал, конфликтных отношений с сыном и его матерью у него не имеется, препятствий для проживания никогда ему не создавал, последний раз видел ФИО7 в мае 2016 года, личных вещей ответчика в спорной квартире также не имеется, споров о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой между сторонами не имеется. 

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании также были заслушаны показания свидетеля ФИО7, которая суду показала, что является сожительницей истца, совместно с ФИО7 с *** года проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является сыном истца, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, ключей от квартиры у ответчика также нет, последний раз видела ФИО7 три года назад, его местонахождение в настоящее время не известно, на связь он сам не выходит. Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, учитывая показания свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 

<

дата> между администрацией *** сельского поселения 

<

адрес> (наймодателем) и ФИО7 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения ***. Предметом договора является 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 договора социального найма от 

<

дата> совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО7 и ФИО7 

<

дата> между администрацией *** сельского поселения 

<

адрес> и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения *** от 

<

дата>. Дополнительным соглашением внесены изменения в п. 2 вышеуказанного договора социального найма, а именно указано, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются: ФИО7 и ФИО7 

Как следует из справки администрации Просницкого сельского поселения 

<

адрес> *** от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время зарегистрирован совместно с истцом – ответчик ФИО7, 

<

дата> года рождения. 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время также подтверждается информацией, предоставленной Отделом по вопросам миграции в 

<

адрес>, от 

<

дата>.

Ранее решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО7 отказано в иске о признании ФИО7 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в связи с тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик вынужден фактически проживать по другому адресу со своей матерью, в силу несовершеннолетнего возраста ФИО7 не может самостоятельно осуществлять свое право на выбор места жительства. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

Мать ответчика – ФИО7 также снята с регистрационного учета на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. 

С 

<

дата> ответчик ФИО7 является совершеннолетним и может самостоятельно выбирать место жительства, в том числе, может проживать по адресу регистрации, вне зависимости от места проживания и регистрации своих родителей. 

Таким образом, суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца и его представителя, показаний свидетеля, которые в силу положений ст. ст. 55, 68, 69 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, выезд ответчика на другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, также ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО7, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. 

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать 

<

адрес>, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО12, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 12.04.2019.