РЕШЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан 17 января 2019 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Заблоцкая М.П., 

при секретаре Синьковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ведущего специалиста эксперта ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста эксперта ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление ***, указывая на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно только ***г. от судебных приставов, когда истекли льготные сроки уплаты административного штрафа. Само постановление он распечатал из его личного кабинета в Едином портале государственных услуг. В нарушение ч.7 ст.29.10 КоАП РФ к постановлению не были приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные материалы не были направлены ему и по почте. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о том, каким прибором зафиксировано вменяемое административное правонарушение, что данный прибор работал в автоматическом режиме в момент фиксации правонарушения, что данный прибор был сертифицирован сертифицирующим органом и имел свидетельство о поверке на момент фиксации правонарушения. Таким образом, показания прибора, которым зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не могут быть расценены как доказательства виновности и как следствие, достаточными данными, указывающими на наличие в его действиях события правонарушения, также не могут быть поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст.28.1 КоАП РФ. Несоблюдение требований ст.29.11, 28.6, 29.10, 26.2, 28.1 КоАП РФ должностными лицами административного органа повлекли существенные нарушения его процессуальных прав, а сама процедура привлечения его к административной ответственности была грубо нарушена. Просил обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как видно из представленных по запросу суда материалов административного дела, *** в 15 час 21 мин 30 сек по адресу: ... водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА", идентификатор ***, со сроком действия поверки до ***.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 в постановлении *** от *** правильно квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия З. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления *** направлена административным органом в адрес ФИО1 ***г. по его прежнему месту регистрации: ... (возвращена отправителю *** с отметкой "Истек срок хранения"), вследствие чего ФИО1, зарегистрированный (по данным паспорта) и фактически проживающий с *** года по адресу: ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и о соответствующем постановлении от ***, в силу особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории, не знал и не имел фактической возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в его отношении постановления, а также возможностью воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в сроки, предусмотренные ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Информация, содержащаяся в постановлении *** от ***г., была распечатана ФИО1 с его личного кабинета на Едином портале государственных услуг ***г. С этой даты ФИО1 уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении ***. Копия постановления *** в полном объеме с приложением материалов фотофиксации была направлена административным органом по прежнему месту регистрации ФИО1 и возвращена по истечении срока хранения.

Доводы жалобы о том, что к обжалуемому постановлению не приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих сертификат и соответствующую поверку, являются несостоятельными, поскольку копия обжалуемого постановления *** с приложением материалов фотофиксации и указанием на сертификат и поверку фиксирующего устройства были направлены в адрес ФИО1 по почте заказным письмом. Неверный адрес почтового отправления не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, а лишь указывает на необходимость восстановления срока на обжалование. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, должностными лицами на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностные лица установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическою оценку действиям ФИО1 и пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая, что об обжалуемом постановлении *** ФИО1 узнал по истечении двадцатидневного срока его исполнения, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, суд в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, полагает необходимым восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере половины от назначенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста эксперта ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от ***г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением *** от ***г., в размере половины от назначенной суммы, исчисляя двадцатидневный срок уплаты штрафа со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.П. Заблоцкая