Дело № 2-1404/2021

УИД:03RS0004-01-2021-000461-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее по тексту – ООО «СТЭК», ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СТЭК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (далее Договор).

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать в собственность истцу однокомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 43,58 кв.м., жилой проектной площадью 16.97 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: многоэтажный жилой 

<

адрес>, № и подземная автостоянка на территории ограниченной 

<

адрес>, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по оплате квартиры в размере 2 992 560 рублей исполнила в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. 

Согласно п.5.1.2. договора застройщик обязан: Построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу Дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1.4. договора: Началом срока передачи объекта долевого строительства является дата получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию: но не позднее II квартала 2018 года, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры истцу не исполнено.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТЭК» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 67 000 рублей, штраф в размере 33 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Обязать ООО «СТэк» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: безвозмездно произвести фактические обмеры параметров квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам обмеров внести изменения в сведения о конфигурации и площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СТЭК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 67 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 рублей, штрафа, расходов по оплате госпошлины, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в

доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6901,54 рублей.

В добровольном порядке решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было прекращено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Во исполнении вышеуказанных судебных актов, ответчик после окончания исполнительного производства, после устранения нарушений прав истца на проведение обмена квартиры и постановки на кадастровый учет квартиры, не направил истцу уведомление, содержащее сведения о дате, времени и месте подписания акта приема-передачи квартиры истцу. 

На основании вышеизложенного, с учетом последующих уточнений, истец просит суд, признать незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» передать ФИО1 квартиру, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем подписания акта приема-передачи квартиры и передачи ключей от квартиры в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 668 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» разницу в стоимости между фактической площадью квартиры и оплаченной проектной площадью квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 53 561,04 руб., в данной части решение суда оставить без исполнения, поскольку ответчиком после обращения истца с иском в суд данное требование было удовлетворено.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы взысканной с ответчика в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО СЗ «СТЭК» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в случае удовлетворении требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТЭК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 43.58 кв.м., жилой проектной площадью 16.97 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Многоэтажный жилой 

<

адрес>, № и подземная автостоянка на территории ограниченной 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Вышеуказанный жилой дом строительством окончен, введен в эксплуатацию, после чего ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 992 560 рублей исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Из представленного в материалы дела Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.5.1.2. договора застройщик обязан: Построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу Дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1.4. договора: Началом срока передачи объекта долевого строительства является дата получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию: но не позднее II квартала 2018 года, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры истцу не исполнено.

Из представленных в материалы дела обращений истца в ООО «СТЭК» следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с досудебным требованием.

Однако, данное требование удовлетворено не было. 

Согласно п.5.1.6 договора Ответчик обязан после получения в установленном порядке надлежаще оформленного разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и иных необходимых документов передать их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сформировать в указанном органе пакет документов для государственной регистрации права собственности Дольщика на Квартиру.

В нарушение вышеприведенных условий договора, ответчиком в регистрирующий орган не переданы достоверные сведения в отношении квартиры, подлежащей передаче ответчику в собственность. Фактическая площадь квартиры в настоящее время не соответствует площади квартиры, отраженной в сведениях, переданных ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями устранить вышеназванные нарушения условий договора. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТЭК» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 67 000 рублей, штраф в размере 33 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Обязать ООО «СТэк» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: безвозмездно произвести фактические обмеры параметров квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам обмеров внести изменения в сведения о конфигурации и площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СТЭК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 67 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 рублей, штрафа, расходов по оплате госпошлины, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в

доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6901,54 рублей.

Разрешая требование истца о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, ООО СЗ «СТЭК» надлежащим образом, обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» ДД.ММ.ГГГГ и обязании Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» передать ФИО1 квартиру, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем подписания акта приема-передачи квартиры и передачи ключей от квартиры в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу, подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» разницы в стоимости между фактической площадью квартиры и оплаченной проектной площадью квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 53 561,04 руб.

Однако, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СЗ «СТЭК» была произведена оплата в размере 53 561,04 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года". п. 10 В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Согласно п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям приведенным выше при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки и судебного штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, судебных Определений Верховного Суда Российской Федерации, Определений Конституционного Суда Российской Федерации, также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, причем ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы в судебном решении, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении п.1 ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки и взыскивает неустойку в размере 60 000 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым. 

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы взысканной с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 500 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТЭК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 815 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТЭК» передать ФИО1 квартиру, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем подписания акта приема-передачи квартиры и передачи ключей от квартиры в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 30 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3815 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова