Дело № 2-2607/2020 УИД 23RS0014-01-2020-003552-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пересчете на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В обосновании иска указал, что между истцом (Клиентом) и ответчиком (Исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Клиента оказать ему юридическую помощь.

В соответствии с п.2. Договора, в рамках заключенного договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Клиентом документы; проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для рассмотрения в полиции; представлять интересы Клиента в правоохранительных органах; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов Клиента по данному поручению.

В соответствии с п. 2.1. Договора, для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается поручение, стоимость услуг.

Согласно п. 3. Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора, оплата услуг производится Клиентом непосредственно после подписания договора, на оказание юридических услуг.

Оплата по настоящему договору произведена Клиентом в полном объеме следующим образом: 

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей наличными денежными средствами, что подтверждается аудизаписью. При этом квитанция или иной документ, подтверждающий получение денежных средств, ему не выдан, что является нарушением порядка кассовых операций.

135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением, что подтверждается платежными документами.

Однако, после заключения настоящего договора, потребность в услугах Исполнителя исчезла, Исполнителем услуги по настоящему договору не оказывались, акты оказания услуг Клиентом не подписывались.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств, сумма выплаченная Клиентом Исполнителю возвращается в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителя, Клиент вправе в любое время (до начала оказания исполнителем услуг или во время их оказания) без объяснения причин отказаться от договора о возмездном оказании услуг.

По заключенному между нами договору Исполнитель к исполнению договора не приступал.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец просил вернуть истцу предварительную оплату в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную в соответствии с п.3, п. 3.1. Договора.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора, ответчиком не возвращены.

Истец полагает, что с момента расторжения договора оказания услуг у ответчика отсутствуют основания для их удержания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель истца направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридически значимым обстоятельством является установление объема выполнения обязательств по договору исполнителем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, адвокатом коллегии адвокатов «Ника» АП КК (Исполнителем) и ФИО1 (Клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО2, адвокатом коллегии адвокатов «Ника» АП КК и ФИО1 Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь.

Согласно п. 3. Договора, стоимость услуг по договору определена в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Оплата 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей производится непосредственно после подписания договора на оказание юридических услуг. (п. 3.1. Договора)

Как установлено судом, оплата по указанному договору произведена истцом в размере 135 000 рублей безналичными перечислениями (ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей), что подтверждается историей операций по карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства перечисления или передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей Истцом не представлены. 

Как следует из буквального толкования условий договора, ответчик принял на себя обязанность по оказанию истцу юридических услуг: изучить предоставленные Клиентом документы; проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для рассмотрения в полиции; представить интересы Клиента в правоохранительных органах; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов Клиента по данному поручению; выполнить ряд поручений до конца марта 2020 года.

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик оказал истцу услуги указанные в Договоре, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик выполнил свои обязательства по заключенному договору, не имеется.

Сведений, что исполнитель фактически понес какие-либо расходы, в деле также не имеется.

Из уведомления о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возвратить предварительную оплату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную в соответствии с п. 3, п. 3.1 Договора. В материалы дела истцом представлен Отчет об отслеживании почтового отправления с номером 35320443140382, направленного Истцом Ответчику, данное отправление получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, в размере 135 000 руб., в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Поскольку совокупностью представленных доказательств установлен факт того, что ответчик не исполнил принятые обязательства по договору, то с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 135 000 руб., за услуги, не оказанные заказчику, и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 67 500 руб., учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 135 000 руб. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом. Расчет признан судом ошибочным, с учетом того, что Истцом не доказан факт передачи Ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение имущественных прав Истца, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, Истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен Истцом в сумме 20 000 рублей. Суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в том числе:

- на ознакомление с материалами дела, подготовку и подачу искового заявления в суд – 10 000 рублей, 

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающими оплату этих услуг.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему иску (135 000 руб. + 2234,32=137 234,32 руб.) составляет 3 944,68 рубля.

При обращении в суд с настоящим иском Истец освобожден от уплаты государственный пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229 734, 32 рублей, в том числе денежные средства в размере 135 000 рублей полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 234,32 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 67 500 рублей в виде штрафа, денежные средства в размере 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, - в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 944,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк