К делу 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката Алексанян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 542 240,74 рубля, а также понесенные судебные расходы в размере 8 622 руб. 41 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, мотивируя тем, что согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последней предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,25% годовых, сроком на 60 мес. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 542 240 рублей 74 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 463 723 рубля 65 коп.; задолженность по просроченным процентам – 25 346 рублей 37 коп., задолженность по неустойке – 53 170 руб. 72 коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 622 рублей 41 коп..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Алексанян Е.В. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алексанян Е.В. просила рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последней был предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,25% годовых и погашением кредита до 

<

...>. Ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 

<

...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 

<

...> по кредитному договору составляет 542 240 рублей 74 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 463 723 рубля 65 коп.; задолженность по просроченным процентам – 25 346 рублей 37 коп., задолженность по неустойке – 53 170 руб. 72 коп..

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 542 240 рублей 74 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 542 240 рублей 74 коп., а также расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 8 622 рубля 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> заключенный 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 542 240 (пятьсот сорок две тысячи двести сорок) рублей 74 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 463 723 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 65 коп.; задолженность по просроченным процентам – 25 346 (двадцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 37 коп., задолженность по неустойке – 53 170 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят) руб. 72 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 41 коп..

Решение изготовлено 05.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец