Дело № 12-1192/2024

РЕШЕНИЕ

15.10.2024 

<

...>, каб. 218б

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 16.07.2024 об отмене определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБДПС Госаавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО4 вынесено определение 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которого 24.06.2024 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО3 на автомобиле ГАЗ 330202, г/н № и ФИО1 на автомобиле Мицубиси Диамант, г/н №, автомобили получили механические повреждение.

Указанное определение было по жалобе ФИО3 отменено решением Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 16.07.2024, дело возвращено на новое рассмотрение.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше решение, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывает в обоснование, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.4 ПДД, ФИО1 руководствовался в создавшейся дорожной ситуации положениями пункта 13.7 ПДД, поскольку он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его представитель ФИО5 на её доводах настаивали, просили удовлетворить, дополнительно было пояснено, что жалоба на определение ФИО3 была подана с пропуском срока, не подлежала рассмотрению.

ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело, об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Установлено, что по результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОБДПС Госаавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО4 вынесено определение 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которого 24.06.2024 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО3 на автомобиле ГАЗ 330202, г/н № и ФИО1 на автомобиле Мицубиси Диамант, г/н №, автомобили получили механические повреждение.

ФИО3 02.07.2024 (по почте), то есть вопреки доводам представителя ФИО1 в установленный законом срок, направил жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу, дополнительно представив видеозапись ДТП. 

Решением Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 16.07.2024 определение 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Также установлено, что 16.07.2024 на рассмотрении дела ФИО3 и ФИО1 присутствовали, то есть извещены надлежащим образом.

В силу положений статей 30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Указанным положениям КоАП РФ решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 16.07.2024 соответствует, оно принято с учетом дополнительно представленных доказательств, не предрешает предстоящего решения должностного лица и направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО2 наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30,7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 16.07.2024 об отмене определения 45АК № 036561 от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Шанауров К.В.