Дело № 2-1533/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001508-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2023 г. 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа, возложении обязанности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» (далее - КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ») о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа, возложении обязанности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с 28.04.2008 ФИО2 работает в ряде организаций, которые путем поглощения, выделения и переименования неоднократно меняли названия. В итоге с 2017 года по настоящее время она работает в должности системного администратора в отделе связи, информационных технологий и оповещения Дежурнодиспетчерской службы Правительства Хабаровского края Краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края».

Истец столкнулась с неправомерным применением ответчиком к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с её отсутствием на рабочем месте ***.

*** истец уведомила ответчика путем направления заявления на электронную почту ответчика, что *** истец будет отсутствовать на работе в связи с прохождением медицинского обследования.

Поэтому в соответствии со ст. 186 ТК РФ *** истец для сдачи крови и ее компонентов проходила обследование в ****, но была отстранена от сдачи крови до предоставления врачам дополнительного заключения специалистов. В связи с этим истец представила ответчику выданную ей медицинским учреждением справку ... от ***.

*** от истца потребовали объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в связи, с чем *** истцом была представлена объяснительная.

*** истцу стало известно, что в отношении неё был издан приказ ... л/с от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (п. 2 приказа и лишения в связи с этим истца премиальной выплаты за май 2023 года (п. 3 приказа). При этом в период с *** по *** включительно истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии со ст. 114 ТК РФ.

Полагает применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным по следующим основаниям.

Истец представила ответчику справку о том, что она проходила обследование в связи со сдачей крови и ее компонентов, но была не допущена по медицинским основаниям.

У истца с ответчиком довольно сложная история производственных отношений с учетом 3 попыток увольнения истца ответчиком в сентябре 2020 года, в августе 2021 года и в декабре 2021 года, окончившиеся восстановлением истца на работе в судебном порядке. Однако с сентября 2020 года дисциплинарных взысканий к истцу ответчиком не применялось. Следовательно, в данном случае при выборе дисциплинарного наказания истцу ответчик несоразмерно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора, хотя следовало исходить из того, что это первое наказание истца за длительный срок отсутствия у него дисциплинарных проступков и ограничиться наименьшим из возможных - замечанием.

Незаконные и предвзятые действия со стороны сотрудников КГКУ причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается истцом в сумме 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237, ст. 392-394 ТК РФ, ст. 22. ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд: признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 согласно приказу ... л/с от *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» отменить приказ ... л/с от *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» выплатить ФИО1 премиальную выплату за май 2023 года в соответствии с положением о премиальном стимулировании работников учреждения; взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 руб.

*** определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено КГБУЗ «Станция переливания крови».

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с краевым государственным казенным учреждением «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» на должности системного администратора отдела связи, информационных технологий и оповещения. Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье), 8-часовой рабочий день, начало рабочего дня - 08 ч. 30 мин., окончание рабочего дня - 17 ч. 30 мин. Истец не вышла на работу *** в понедельник, никак не предупредив ответчика о своем отсутствии. Отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без подтверждающих документов. Для ФИО1 *** являлся рабочим днем. На следующий день *** работник вышла на работу и представила справку от *** ... выданную КГБУЗ «Краевая станция переливания крови». В соответствии со ст. 186 ГК РФ в день медицинского осмотра, связанного со сдачей крови работник освобождается от работы. В справке указано, что донор проходила освидетельствование с целью получения заключения специалиста и указан временной промежуток с 11 час. 00 мин до 11 час. 30 мин., в период которого ФИО1 находилась в КГБУЗ «Станция переливания крови». Сдача крови с диагностической целью (для проведения анализа, прохождение освидетельствования с целью получения заключения специалиста) донорством не является. На работника в этом случае не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 186 ГК РФ (определение Московского горсуда от *** ...г-5374/15). Поводом для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило отсутствие истца на рабочем месте ***, о чем работодателем был составлен соответствующий акт. Свое отсутствие на рабочем месте истец не оспаривала. До наложения дисциплинарного взыскания приказом от *** ... л/с ответчиком в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ были истребованы объяснения о причине отсутствия на рабочем месте. В обоснование причин отсутствия на рабочем месте системным администратором отдела связи, информационных технологий и оповещения ФИО5 были даны объяснения и представлены документы, свидетельствующие о том, что *** было подано ответчику заявление (вх. 875) к которому была приложена справка КГБУЗ «Станция переливания крови» о том, что ФИО5 обращалась *** в соответствии со ст. 186 ГК РФ с целью сдачи крови (и ее компонентов) и проходила освидетельствование, но в сдаче крови было отказано. Также в тот же день ФИО1 указала, что обращалась в другие медицинские учреждения для обследования и заключения специалистов. Законом не установлен список уважительных причин, при наличии которых работник может отсутствовать на работе. Работник предоставила справку, подтверждающую посещение учреждения здравоохранения в течение получаса. Доказательств того, что после посещения врача-специалиста *** истец не могла явиться на рабочее место, а была вынуждена отсутствовать полный рабочий день, представлено не было. Таким образом, причины отсутствия в течение всего рабочего дня являются не уважительными. Кроме того, анализ крови не является сдачей крови в качестве донора, и в связи со сдачей анализа крови не предусмотрено предоставление отгула. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Приказ ответчика от *** ...-л/с доведен *** под подпись, так как истец была в отпуске с *** по *** и вышла на работу ***. В соответствии с п.п. ***, ***. трудового договора от *** ... работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Таким образом, наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора было произведено законно, порядок, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Каких-либо уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня установлено не было. Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению работнику отгула либо отпуска без сохранения заработной платы в связи со сдачей анализов и посещением работником медицинских учреждений по собственной инициативе. Истец с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не обращалась, ответчиком соответствующие кадровые документы не оформлялись. Следовательно, истец самовольно отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Кроме того, для оформления медицинской справки на бумажном носителе нормативно закреплены следующие обязательные реквизиты: на бланке медорганизации, либо с проставлением ее штампа, в произвольной форме; должна быть личная подпись врача (фельдшера, акушерки); должен быть оттиск личной печати врача; должен быть оттиск печати медорганизации (при наличии). При отсутствии обязательного реквизита справки оттиска личной печати врача справка не соответствует требованиям п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от *** ...н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений». Истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий, явившихся следствием действий ответчика. В соответствии п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны унизываться требования разумности и справедливости. Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, просит суд: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к краевому государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда - отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КГБУЗ «Станция переливания крови» в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленном законном порядке. В судебном заседании *** представитель ФИО6 пояснила следующее, что ФИО7 *** обратилась в КГБУЗ «Станция переливания крови» с намерением сдать кровь, истец при обращении в регистратуру, была направлена на медицинское освидетельствование, где ей был дан медотвод, считает, что в данной ситуации, истец не имеет право на отгул, так как кровь как донор она не сдавала, ей был выдан медоотвод.

В силу положений ст. 1678 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с *** работает в ряде организаций, которые путем поглощения, выделения и переименования неоднократно меняли названия. С 2017 года по настоящее время истец работает в должности системного администратора в отделе связи, информационных технологий и оповещения Дежурнодиспетчерской службы **** Краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****».

*** истец уведомила ответчика путем направления заявления на электронную почту ответчика, что *** истец будет отсутствовать на работе в связи с прохождением медицинского обследования.

*** истец для сдачи крови и ее компонентов проходила обследование в ****, по результатам которого была отстранена от сдачи крови до предоставления врачам дополнительного заключения специалистов.

Истец представила ответчику выданную ей медицинским учреждением справку ... от ***.

*** от истца потребовали объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в связи, с чем *** истцом была представлена объяснительная.

*** истцу стало известно, что в отношении неё был издан приказ ... л/с от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (п. 2 приказа) и лишения в связи с этим истца премиальной выплаты за май 2023 года (п. 3 приказа). 

В период с *** по *** включительно истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии со ст. 114 ТК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то что, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконно по основаниям, предусмотренным ст. 186,193 ТК РФ.

Согласна ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно с.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от *** ...-I «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.

Согласно статье 1 Закона РФ о донорстве крови донором крови и ее компонентов может быть каждый дееспособный гражданин с 18 лет, прошедший медицинское обследование.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ...н утвержден порядок прохождения донорами медицинского обследования.

Согласно п. 24 данного приказа, в случае отсутствия медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов, на основании данных регистрации донора, анкеты, информации, содержащейся в базе данных донорства крови и (или) ее компонентов, с учетом потребности в донорской крови и (или) ее компонентах для клинического и иного использования, донор допускается к донации крови и (или) ее компонентов врачом-трансфузиологом.

Согласно справки **** ... от *** ФИО1 обращалась в **** с целью сдачи крови и проходила медицинское освидетельствования. По результатам, которого отстранена от донации временно до получения заключения специалиста, время нахождения истца в **** указано с 11:00 часов до 11:30 часов.

Согласно Федерального закона от *** № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», донором крови и (или) ее компонентов признается лицо, добровольно прошедшее медицинское обследование и добровольно сдающее кровь и (или) ее компоненты (пункт 2 статьи 2).

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему в КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье), 8-часовой рабочий день, начало рабочего дня - 08 ч. 30 мин., окончание рабочего дня - 17 ч. 30 мин. 

Истец после прохождения медицинского освидетельствования ***, которым была отстранена от донации на работу не вышла. 

*** работодателем был составлен соответствующий акт об отсутствии работника на рабочем месте.

*** работник вышла на работу и представила справку от *** .... выданную КГБУЗ «Краевая станция переливания крови». 

В соответствии со ст. 186 ГК РФ в день медицинского осмотра, связанного со сдачей крови работник освобождается от работы. 

В данной справке указан временной промежуток с 11 час. 00 мин до 11 час. 30 мин., в период которого ФИО1 находилась в КГБУЗ «Станция переливания крови».

Сдача крови с диагностической целью (для проведения анализа, прохождение освидетельствования с целью получения заключения специалиста) донорством не является (определение Московского горсуда от *** ...г-5374/15).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ у ФИО1 были истребованы объяснения о причине отсутствия на рабочем месте. 

Согласно представленным объяснениям в обоснование причин отсутствия на рабочем месте системным администратором отдела связи, информационных технологий и оповещения ФИО5 были даны объяснения и представлены документы, свидетельствующие о том, что *** было подано ответчику заявление (вх. 875) к которому была приложена справка КГБУЗ «Станция переливания крови» о том, что ФИО5 обращалась *** в соответствии со ст. 186 ГК РФ с целью сдачи крови (и ее компонентов) и проходила освидетельствование, но в сдаче крови было отказано. Свое отсутствие на рабочем месте истец не оспаривала. Также в тот же день ФИО1 указала, что обращалась в другие медицинские учреждения для обследования и заключения специалистов. Законом не установлен список уважительных причин, при наличии которых работник может отсутствовать на работе. Работник предоставила справку, подтверждающую посещение учреждения здравоохранения в течение получаса. Доказательств того, что после посещения врача-специалиста *** истец не могла явиться на рабочее место, а была вынуждена отсутствовать полный рабочий день, представлено не было.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

*** издан приказ ... л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (п. 2 приказа и лишения в связи с этим истца премиальной выплаты за май 2023 года (п. 3 приказа).

*** приказ от *** ...-л/с доведен под подпись истцу, так как истец была в отпуске с *** по *** и вышла на работу ***. 

В соответствии с п.п. ***, ***. трудового договора от *** ... работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд считает что, стороной ответчика доказан факт нарушения трудовой дисциплины со стороны ФИО1 выразившейся в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), факт того, что истец *** посещала с 11 час. 00 мин до 11 час. 30 мин. КГБУЗ «Станция переливания крови» с целью сдачи крови, однако была отстранена от донации, не может, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно более 4 часов, так как сдача крови с диагностической целью (для проведения анализа, прохождение освидетельствования с целью получения заключения специалиста) донорством не является. На работника в этом случае не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 186 ТК РФ.

Более того, истец ФИО1 была отстранена *** от донации временно, до получения заключения специалиста, однако подтверждающих документов о прохождении каких-либо медицинских обследований целью которых являлось бы допуск ФИО1 к донации либо нет, суду не представлено.

Представленная суду выписка, связанная с консультацией врача-терапевта от *** по жалобам истца связанными с першением горла, кашля, боли в левом коленном суставе фактического отношения к обследованию связанному с донорством и допуском или не допуском к донации не имеет, так как в заключительной части не содержится информации о возможности либо не возможности ФИО1 быть допущенной к сдаче крови как донору. Более того выписка выдана *** в 19:37 часов, после окончания рабочего дня в КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ». 

В ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого её дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись

Доводы истца о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в период нахождения его в отпуске, суд признает несостоятельными, поскольку трудовое законодательство устанавливает запрет на применение дисциплинарного взыскания в период нахождения сотрудника в отпуске только в виде увольнения, прямого запрета на применение иного вида дисциплинарного взыскания в период нахождения сотрудника в отпуске, трудовым законодательством не предусмотрено.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статей 192,193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В связи, с чем исковые требования в части признания незаконным дисциплинарного взыскание в виде выговора, наложенного на ФИО1 согласно приказу ... л/с от *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности», обязании Краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» отменить приказ ... л/с от *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части обязании Краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» выплатить ФИО1 премиальную выплату за май 2023 года в соответствии с положением о премиальном стимулировании работников учреждения, суд приходит к следующему.

Согласно приказу ... от *** КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» утверждено положение об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****», подведомственного комитету **** по гражданской защите (Приложение 1) с учетом мотивированного мнения выборного представительного органа работников управления от ***, положение о материальном стимулировании работников краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» в новой редакции (Приложение 2) с учетом мотивированного мнения выборного представительного органа работников управления от ***

Так согласно положения о материальном стимулировании работников краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****», а именно п. 5.1. согласно которого в целях поощрения за результаты труда работникам, состоящим в трудовых отношениях, за фактически отработанное время выплачивается премия по итогам работы за месяц, год в пределах средств фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий календарный год. Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с трудовым договором и личным вкладом каждого работника в выполнение задач. Размер премиальных выплат устанавливается как в абсолютном, так и в процентном отношении к окладу и максимальными размерами не ограничиваются.

Согласно п.5.1.1. выше указанного положения, условиями получения выплаты являются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; выполнение месячных планов работником; отсутствие дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 5.1.5. Премиальная выплата по итогам работы за месяц не производится: за нарушение правил охраны труда, допущенных непосредственно работником и приведших к несчастному случаю или создавших условия, угрожающие жизни и здоровью людей; за самовольный, без уважительных причин, уход с рабочего места, а также прогул; за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, распитие спиртных напитков или употребление наркотических препаратов в рабочее время; работникам, имеющим дисциплинарное взыскание (наложенное в месяце, за который производится премирование или в предыдущем месяце, если премиальной выплаты по итогам работы за месяц не производилось в связи проведением служебной проверки в отношении работника либо иным обстоятельствам (болезнь, служебная командировка и т.д.).

В виду того, что судом установлен факт законности вынесения в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на ФИО1 согласно приказа ... л/с от *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части выплаты ФИО1 премиальной выплаты за май 2023 года, так как исходя из положения о материальном стимулировании работников краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» данная выплата выплачивается при отсутствии дисциплинарных взысканий (п.5.1.5. положения о материальном стимулировании работников краевого государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты ****» в новой редакции (Приложение 2) с учетом мотивированного мнения выборного представительного органа работников управления от ***).

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ... ...) к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» (ИНН ****) о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа, возложении обязанности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023. 

Судья: А.А.Малеев